| ЭССЕ
на тему ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ АНТИЧНОЙ МОДЕЛИ
Раздел: история
Формат: Microsoft World
Автор: Лабутина Екатерина, [email protected]
Использование: Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й У Н И В Е Р С И Т Е Т
ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ
ПЕРМСКИЙ ФИЛИАЛ
Пермь 2005
Оценке 5.
В рамках своего эссе я хотела бы рассмотреть некоторые черты античной модели. Почему я выбрала именно эту модель? Я считаю, что рыночная экономика наиболее благоприятно способствует развитию как духовной жизни общества, так и экономическому прогрессу. По моему мнению, формирование высокоразвитого государства начинается с создания системы эффективного производства, когда минимизируются издержки и максимизируется прибыль. Основные черты античной модели проявляются наиболее ярко на примере США, потому что именно в этой стране уровень жизни граждан очень высок, развивается научно-технический прогресс и др.
По моему мнению, самая главная положительная черта античной модели заложена в ее определении. По определению античная модель – это модель, в рамках которой лично свободные индивидуумы самостоятельно осуществляют хозяйственную деятельность, несут полную ответственность за результаты этой деятельности, имеют возможность обмениваться этими результатами на рынке при минимальном вмешательстве государства. В сравнении с другими моделями это совершенно новая и в какой-то степени более совершенная модель. Таким образом, исходя из данного определения можно сказать, что эта модель стимулирует экономический рост, развитие наиболее важных отраслей, внутреннюю и внешнюю торговлю. Залогом такой системы является демократический строй, позволяющий всем гражданам, равным перед законом, использовать свой предпринимательский потенциал так, как им было удобно. Так как каждый стремится создать производство, приносящее прибыль, начинают разрабатываться пути улучшения эффективности средств производства.
В США до гражданской войны 1861-1865 гг. страна была разделена на две части: юг и север. Юг был рабовладельческим и сельскохозяйственным, а север городским, индустриальными демократическим. Соответственно существовало противоречие между ними. Север развивался, а юг тормозил. В результате войны победил север, полностью уничтоживший рабовладение, препятствующее развитию капитализма. В результате «американского пути развития»[1]
в сельском хозяйстве, начали формироваться фермерские хозяйства. Так же «в 1962 г. был издан «гомстед-акт», дававший любому гражданину право приобрести участок земли»[2]
, который потом мог перейти в частную собственность фермера. Естественно, что каждый теперь развивал свое собственное хозяйство, чтобы получать от него прибыль. Я считаю, что заслугой демократического строя, неотъемлемой части античной модели, являлась свобода человека в своих действиях. Конечно, он нес ответственность за свои действия, а, следовательно, стремился к законности, привело к образованию правового пространства, на котором все граждане равны и каждый имеет одинаковые условия жизни, а то, что человек будет делать дальше зависит только от него. Это, в свою очередь способствует развитию эффективности, то есть преобразованию орудий труда.
Этот тезис я хочу пояснить на примере Соединенных Штатов Америки. В США было сделано много открытий в области технических разработок, в основном за счет монополий. Несмотря на то, что демократически строй способствует конкуренции, мы знаем, что в США все больше развиваются монополии. Здесь тоже есть положительная черта, такая как развитие научно-технических исследований. В рамках монополии прогресс последних возможно в большей степени, чем в условиях конкуренции, потому что монополии могут выделить для этого дополнительные средства.
Одной из составляющих рыночной экономики является конкуренция. Каждый фермер находился примерно в равных условиях, поэтому необходимо было придумать какую-то изюминку своего товара. Конкуренция существует за счет большого количества продавцов, и однородного товара. Государство не вмешивается в этот процесс производства и продажи, что опять же является частью определения античной модели.
Конечно, нельзя сказать, что данная модель является идеальной, и у нее есть свои недостатки, но я считаю, что появление у человека самостоятельности в своих решениях, в конце концов, приводит к самому эффективному производству. В этой модели все отношения построены на основе спроса и предложения, продавцов и покупателей, поэтому каждый ищет свою выгоду, которая может быть достигнута при свободе, равенстве и всеобщем взаимодействии.
Настало время рассмотреть недостатки этой модели, однако я не утверждаю, что это свидетельствует о её слабости. Думаю, что абсолютно идеальных экономических систем не существует.
Перед анализом недостатков этого способа производства необходимо заметить, что данный производительный метод эквивалентен рыночной экономике. Из этого следует, что, слабые стороны рыночной экономики являются и слабыми сторонами античной модели производства.
Выделим же основные «провалы рыночной системы» - ведь абсолютно все её слабые стороны полностью рассмотреть нельзя – их слишком много. Но вот наиболее бросающиеся в глаза.
Самым главным провалом рынка является его склонность к циклическим колебаниям. Вследствие этого экономика переходит то к спаду, то к подъему, причем её регресс по времени продолжительней прогресса.
Другая отрицательная черта рынка – его равнодушие ко всем экономическим агентам. Каждый из индивидов, действующих на рынке – сам за себя и стремится получить как можно больше прибыли. От этого страдают слабые личности.
Нужно ещё упомянуть о таких опасных рыночных недостатках, как инфляция и безработица. Их последствия очевидны абсолютно всем – это и регресс Валового Внутреннего продукта, и усиление социальной напряженности, и потеря государством авторитета на внешнем рынке.
Заканчивая свою работу, хочу сделать вывод. В своем исследовании я постаралась охватить наиболее основные черты античной (рыночной) модели, как достоинства, так и недостатки.
Список литературы:
1) Березин И.С. Краткая история экономического развития. Учебное пособие. – М.: Русская Деловая литература, 1998. – 288 с.
2) М.Я. Лойберг. История экономики: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 1999. – 128 с.
3) История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. – М.: ЮНИТИ, 1999. – 727 с.: ил.
4) Хачатурян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до конца XX века. 10-11 кл.: Пособие для общеобразоват. учеб. заведений / Под ред. В.И. Уколовой. – 4-е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2000. – 512 с.: карт.
[1]
М.Я. Лойберг. История экономики: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 1999. – 67 с.
[2]
Там же – стр. 67-68.
|
