| 
ПЛАН.
1. Введение.
2. Национальная политика в эру Хрущева и Брежнева.
3. Нации и национальные языки в СССР.
4. Стратегия языковой денационализации.
5. Колонизация и русификация как рычаги денационализации.
6. Конституция СССР и национальный вопрос.
7. Вывод.
Сегодня, когда еще продолжается война в Чечне (впрочем, если кому-то это нравится больше, можно называть её и установлением конституционного порядка), после развала СССР, после многочисленных междуусобиц на территории бывшего государства "рабочих и крестьян" невольно возникает желание заглянуть в недалекое прошлое и попытаться разобраться, чем вызваны последние события, реальными историческими причинами, или же просто амбициями бывших партаппаратчиков, пытающихся разделить на всех пирог власти.
Почему в "недалекое прошлое"? причин несколько. Я прекрасно отдаю себе отчет в том, что национальный вопрос в России возник не в конце 20 века. И даже не в начале его. Безусловно, эта проблема существует ровно столько сколько существует Российская Империя, СССР, РФ. Надеюсь быть правильно понятым: речь сейчас идет не о политическом аспекте государства, а о его территориальном аспекте. Но по вопросам дореволюционной национальной политики все ясно - российские цари открыто провозглашали свою великорусскую политику. Гораздо сложнее послереволюционный период. Но политике Ленина и Сталина в национальном вопросе уделено достаточно много внимания и человек думающий легко может отделить зерна от плевел. Однако на следующий период нашей истории не так часто обращают внимание в контексте национального вопроса. Я имею ввиду правление Хрущевва и Брежнева. Почему я объединяю этих несколько различных по своим делам генсеков? Для большей полноты картины, потому что рассматривая их в отдельности, невозможно уловить характерные черты государственно-правовой политики в национальном вопросе. Кроме того, теряются причинно-следственные связи.
Что же касается источников для данной работы, то наиболее интересным мне представляется Конституция СССР 1977 года. Ей я посвятил отдельный пункт своей работы. Другие источники - книга Сергея Хрущева "Никита Хрущев: Кризисы и ракеты."; Н.Верт "История советского государства"; Дж. Хоскинг "История Советского Союза" достаточно известны и комментировать их не представляется необходимым. Нужно правда отметить, что Хоскинг допускает некоторые неточности, мелкие и незначительные, я бы сказал неудивительные для западного человека. Но их корректировку взял на себя переводчик, поэтому это источник достаточно хороший. Отдельно необходимо оговорить еще один источник. Он попал ко мне в руки совершенно случайно уже тогда, когда значительная часть этой работы была написана в черновике. Это монография А. Авторханова по национальному вопросу "Империя Кремля. Советский тип колониализма."
Я считаю, что его выводы носят спекулятивный характер, придают его работе оттенок скандальности и сенсации. Видимо коньюктура западного литературного рынка такова, что нормальные и серьезные исследования не проходят на ура. Не смотря на все это, работа его представляет значительный интерес, более того, выводы его, если убрать из них некоторую претенциозность, вполне логичны и правильны по сути дела. В реферате также используются и другие источники,но они случайны и изучение их не носило систематического характера в отличие от выше перечисленных. В частности это БСЭ, ПСС Ленина и другие. Цитаты из них используются как справочный материал по некоторым интересующим вопросам.
НАЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В ЭПОХУ ХРУЩЕВА И БРЕЖНЕВА.
"Сталин был холодный, скурпулезный и терпеливый калькулятор в политике, который знал не только границы своих возможностей, но и природу объекта, на который направлена его политика. Политик среди уголовников и уголовник среди политиков, Сталин нашел в синтезе политики с уголовщиной тот универсальный и магический рецепт, при помощи которого он действовал как в общей, так и в национальной политике, В его богатой уголовно-политической карьере нет ни одной предпринятой им политической акции, в которой он потерпел бы поражение. Даже став неограниченным диктатором, он не позволял себе не эмоциональных взрывов, ни импровизированных решений. Как новые решения, так и пересмотр уже принятых, подготовлялись с расчетом на абсолютный успех.
Во всем этом его преемник Хрущев был антиподом своего предшественника.
Сталин ликвидировал ленинский НЭП и непманов - и уцелел, Сталин ликвидировал свободное крестьянство, составлявшее 80 процентов населения страны, - уцелел, Сталин ликвидировал ленинскую партию, организатора победы в Октябрьской революции и гражданской войне - уцелел. Но когда он подошел к проблеме ликвидации национальных республик и слиянию нерусских народов с русским в одну коммунистическую нацию с одним общим русским языком, то тогда Сталин остановился, словно почуяв, что тут уж не уцелеет.
Хрущев решил: на что не осмелился Сталин, может отважиться он. По его поручению идеологический аппарат партии под руководством Суслова разработал целую комплексную программу денационализации нерусских наций СССР, чтобы подготовить их слияние с русской нацией. В программе этой нет элементов прямого насилия, да и названа она фарисейски и идиллически одновременно: "Расцвет и сближение наций". Но "расцвет" понимался как привитие нерусским народам русской культуры, а "сближение" - как слияние. Стержень программы: превратить русский язык в родной язык всех нерусских народов - как предварительное условие создания единой коммунистической нации.
Методы и каналы руссификации предусматривались многообразные. Главные из них:
1. В связи со школьными реформами 1958 года был принят закон, согласно которому изучение национального языка и обучение на национальном языке в национальных школах считались делом добровольным. От родителей зависело, в какую школу - русскую или национальную - отдать своих детей. Родители также решают, на каком языке в национальной школе должно вестись обучение - на русском или на родном языке. Разумеется, родители, думая об успешной карьере своих детей и хорошо зная, что дорога "наверх" идет через русскую школу, отдают своих детей туда.
2. В словарный фонд национальных языков намеренно щедро вносятся русские слова и русская терминология, несмотря на наличие в этих языках соответствующих эквивалентов. Даже русское новое словообразование в связи с развитием техники предлагается включить в национальный язык, хотя национальное словообразование сразу дало бы понять, о чем речь.
3. Массовая колонизация славянским населением Туркестана и Кавказа с установкой создания там славянского большинства в общем национальном составе республик.
Такая практика русификации нерусских языков началась еще при Сталине, но широко проводилась в эру Хрущева. Поэтому неудивительно, что,например, по данным специалистов, в тюрко-татарском словаре за 1958 год в два раза больше русских слов, чем это было в словаре 1929 года, а в узбекском словаре словаре зарегистрировано за тот же период 20 процентов слов русского происхождения."
Если в школах к литературе партия применяет прямые и открытые методы русификации, то существуют сферы, где она прибегает к косвенным и скрытым методам для достижения той же цели: 1. Массовая миграция славянского, преимущественно русского населения в нерусские республики;
2. новостройки - заводы, фабрики, совхозы - в национальных республиках создаются со смешанным "интернациональным" контингентом рабочих из разных народов, чтобы они между собой вынуждены были говорить по-русски;3. в армии нет национальных формирований не только из-за недоверия к националам, но еще для того, чтобы, смешивая национальных солдат с русскими, поставить их в условия необходимости изучения русского языка; 4. места заключения(тюрьмы, лагеря, ссылки) тоже являлись и являются школой "интернационального воспитания" наций на русском языке.
В 1959 году Хрущев захотел узнать, каких же успехов достигла политика "интернационализации" на русской основе за сорок с лишним лет существования советского государства. Была проведена впервые после
1926 года, всесоюзная перепись населения СССР, где специально был поставлен вопрос о том, как велик процент среди нерусских, считающих русский язык своим родным языком. Успехи языковой политики языковой политики оказались скромными, если сравнить их с большими усилиями партии, с её неограниченной властью. Так, если по переписи 1926 года нерусских, признавших русский язык своим родным языком, было 6.6 миллиона человек, то в 1959 году их стало 10.2 миллиона. Языковая ассимиляция чувствительно коснулась главным образом маленьких народов и народов, не имеющих своей территории . У более крупных народов её успехи незначительны. Если брать союзные республики, то только среди славянских народов, живущих в городах со смешанным населением, число людей, считающих русский своим родным языком, составило в 1959 году от 10 до 15 процентов, среди балтийских народов и молдаван оно не доходило и до пяти процентов, в то время как во всех туркестанских республиках и Грузии этот процент не ниже двух, а в Азербайджане выше двух и т.д.Наибольший успех языковой ассимиляции среди русских немцев(25 процентов), поляков(45 процентов), среди евреев(78 процентов)."
Отказ от коренизации в 30-е годы означал провозглашение нового курса в национальной политике, состоящего из двух частей - языковая денационализация снизу и декоренизация органов власти сверху. О первом аспекте нового курса было сказано выше. Теперь речь о втором аспекте. Еще при Сталине были введены в национальных республиках институты "вторых секретарей" партии и "первых заместителей" главы правительства, назначаемых прямо из Москвы. Существовало неписанное правило, что первого секретаря партии, председателей правительства и "парламента" назначают из представителей коренной национальности республики(кроме Украины и Белоруссии). С 30-х годов это новое положение стало законом с уточнением функций вторых секретарей, которые отныне руководили двумя отраслями партийной работы: распределением кадров и "интернационализацией"республик. Этот пост не мог занимать местный национал или даже местный русский. Его занимал партаапаратчик, непосредственно назначаемый из ЦК КПСС и только перед ним ответственный.
Второй секретарь - не только московское бдительное око, но и фактический правитель. Юридический правитель - первый секретарь - национал - это знает точно, знает также, что при малейшем нарушении правил игры его бесцеремонно высадят из кресла первого.
Хрущев сначала придерживался этого сталинского порядка, но вносил коррективы в непоследовательную политику Сталина.Сталин не разрешал назначать вторых секретарей в Грузию, Азербайджан и Армению из Москвы,и назначать первыми секретарями Украины и Белоруссии украинцев и белорусов. Хрущев сделал все это. Вскрыв уголовные преступления Сталина, граничащие с народоубийством на 20 съезде партии - поголовную депортацию в Среднюю Азию и Казахстан чеченцев, ингушей, карачаевцев,балкар, калмыков, и восстановил их автономию.
Хрущев и в этом не был последователен, не реабилитировав крымских татар, месхов, немцев. Не был он последователен и в проведении старой кадровой политики в туркестанских республиках - первыми секретарями назначать местных людей."
Но, несмотря на все это именно при Хрущеве произошла некоторая либерализация общественной жизни. Более того, в других источниках говорится, что несмотря на все вышеперечисленное все же какая-то свобода у местных национальных властей была. Вот что пишет по этому поводу Дж. Хоскинг:"... Как только они(партийные лидеры национальных республик) стали посредниками между Москвой и своими национальными элитами, которые оказывали на них постоянное давление,они стали отдавать предпочтение последним. После того, как в конце 50-х начале 60-х в города стали проникать бывшие деревенские жители, там создался значительный резерв "национального сознания". Рабочие, служащие, студенты столь ярко демонстрировали свою приверженность национальной культуре, что это начало изменять саму жизнь в городах. В той или иной степени это происходило в прибалтийских республиках, в Белоруссии, на Украине, в Молдавии, в Грузии, Армении и Азербайджане. В мусульманских и азиатских регионах этот процесс имел менее выраженный характер, так как патриархальная большая семья, сельское производство и деревенская культура все еще были очень сильны. Следует также принять во внимание, что кое-где, особенно в Эстонии, Латвии, Казахстане и восточной Украине, переселенцев из России было больше, чем местных жителей.
Петр Шелест, первый секретарь Украинской Коммунистической партии в 1963-1972 годах показал удивительный пример того, как пост этот можно использовать для укрепления экономического, культурного и, в целом, политического положения "своей" республики . Главным в его политике был рост численности Украинской коммунистической партии, а следовательно и влияния украинцев в партии. Но в 1972 году он был смещен и на его место Брежнев поставил Щербицкого, который проводил более "москальскую" политику.
Аналогичная полуавтономная политика проводилась и в других республиках с большим или меньшим успехом - смотря по обстоятельствам"
Таким образом, несмотря на некоторую противоречивость источников, мы видим, что национальная политика была неоднозначной. И воспринималась она также неоднозначно. Русскими, живущими в национальных республиках - как благо, националами- как зло.
Советские правители(Ленин, Сталин) собирались создать единое неделимое государство. Причины объективные и субъективные вынуждали их отказываться от этого формально. Но внутренне их цели оставались неизменными- единое государство, подчиненное центру, то есть Москве. Но с точки зрения Конституции 1936 года СССР был федеративным государством. Сталин предпочитал проформу, сохраняя федерацию квазисуверенных национальных республик. Хрущев пришел к выводу, что наступило время подумать не только о конкретных сроках наступления коммунизма, но и о слиянии наций, как это предусматривает сама цель коммунизма. Обе эти проблеммы Хрущев поставил в Третьей Программе партии. Он хотел не больше и не меньше, как превращения национальных республик в географические понятия. Вместо сталинской формулы "расцвет национальных по форме и социалистических по содержанию культур", Хрущев и его шеф-идеолог Суслов выдвинули новую формулу, о которой уже говорилось: "Расцвет и сближение наций". Из этой формулы намеренно была исключена "национальная форма" Сталина, то есть национальный язык как главное орудие любой национальной культуры. Причина ясна: когда произойдет "слияние наций" через "сближение", то и язык будет для всех один - русский.
Первой ступенью к слиянию наций и созданию единой коммунистической нации и является новая социальная общность - так называемый "советский народ"
Избегая упоминать дореволюционную формулу Ленина "целью социализма является не только сближение наций, но и слияние их"(Ленин- Соч.,т.22, стр.135-136),"Программа КПСС" говорит, что задача партии - дальнейшее сближение наций и достижение их полного единства"(Программа КПСС, 1961 год,стр.112-113).
Необходимо, однако, отметить очень важную деталь:Текущая национальная политика Хрущева в вопросах управления, как и его общая политика была более либеральная, более умеренная и более терпимая после тридцатилетней тирании Сталина.
В ряде законов и актов 1957 года значительно были расширены права союзных республик. Однако в главном и решающем положение не изменилось: суверенитет союзных республик как был, так и остался фиктивным.
Им расширили круг административных полномочий, не трогая их вассальный статус. Ведь в законоинициативе и законотворческой деятельности между "суверенной" союзной республикой, скажем, Узбекистан и простой административно-территориальной единицей(скажем, Орловская область) никакой абсолютно разницы не было. ЦК партии Узбекистана имеет те же права и обязанности, что и Орловский обком партии(сам Устав КПСС ставил центральные комитеты компартии союзных республик в один ряд с обычными обкомами РСФСР в отношении их прав и обязанностей).
Органы верховной власти в Узбекистане - Верховный Совет и Совет Министров - осуществляют ту же "законодательную" и административную власть, что Орловский областной совет и облисполком, с той только разницей, что в Узбекистане дублируют уже принятые в Москве законы, как свои собственные, а Орловская область проводит их в жизнь без дублирования. Поэтому не было ничего удивительного и неожиданного, когда Кремль записал в свою программу следующее положение:
"Развернутое коммунистическое строительство означает новый этап в развитии национальных отношений в СССР, характеризующийся дальнейшим сближением наций и достижением их полного единства... Границы между советскими республиками в пределах СССР все более теряют свое былое значение"(Программа КПСС,1961,стр. 20). В программе сказано и об общем языке для всех наций СССР: "Русский язык фактически стал общим языком общения и сотрудничества всех народов СССР"(там же, стр.22)
Что в программе речь шла о ликвидации давно не существующей федерации союзных республик в ближайшем будущем, было видно из интерпритации Программы авторитетным органом Академии наук СССР - журналом "Советское государство и право". Вот что писал названный журнал по свежим следам принятия программы:
"стоящее время вопрос о национальных взаимоотношениях в СССР имеет лишь прямо коммунистическую постановку - достижение всестороннего единства советских наций с конечной перспективой их полного слияния... если раньше степень федерирования, характер национальной государственности, юридическое содержание национально-государственных границ имели значение гаранта национальной свободы, то теперь они по существу не имеют больше такого смысла...Уже сейчас можно с уверенностью сказать, что с этой стороны национальная государственность и федерация в целом выполнили свою историческую миссию"("Советское государство и право",1961,#12, стр.15,23). Другими словами, поскольку федерация и федерированные республики уже выполнили свою историческую миссию, они подлежат упразднению. Вероятно, в качестве подготовительной меры по реорганизации союзных республик в административно-территориальные единицы обычного русского типа хрущевское руководство задумало и новые филиалы ЦК КПСС - Среднеазиатское бюро ЦК КПСС и Закавказское бюро ЦК КПСС. Такое же бюро, видимо, планировали создать и в Прибалтике. Во главе этих бюро ЦК были поставлены московские партаппаратчики среднего ранга, не являющиеся ни членами, ни кандидатами ЦК. Они руководили центральными комитетами союзных республик Средней Азии и Закавказья, первые секретари которых были членами ЦК КПСС, два из них даже кандидатами в члены Политбюро(Мджаванадзе, Рашидов). Так, секретарю одного из московских райкомов Ломоносову было поручено руководить, как председателю Среденазиатского бюро ЦК КПСС, четырьмя союзными республиками - Узбекистаном, Таджикистаном, Киргизией и Туркменией. Таким образом, союзные республики, находящиеся по конституции между собой и Москвой в прямой федеративной связи, к тому же, согласно той же конституции, "суверенные" в осуществлении власти в пределах своей территории, были лишены своих, пусть даже бумажных, но все же конституционных прав и поставлены под надзор московского наместника с чрезвычайными правами.
Грубо был нарушен и устав партии, согласно которому центральные комитеты компартий союзных республик находятся в прямой связи и непосредственном подчинении ЦК КПСС.
Не было никакого сомнения, что эта акция находится в общей связи с подготовкой ликвидации федерации и преобразования союзных республик в административно-экономические регионы. К этому выводу приходишь, когда знакомишься с персональным составом названных бюро ЦК. Вот состав Среденазиатского бюро. В нем представлены четыре национала - первые секретари центральных комитетов перечисленных республик и пять русских чиновников: председатель Среднеазиатского совнархоза, начальник главного управления по ирригации, начальник Среденазиатского управления по хлопководству, управляющий Среднеазстроем и сам председатель бюро ЦК КПСС.
Из этого состава видны функции бюро ЦК - завершить экономическое районирование в Средней Азии, в результате которого исчезнет их национально-государственный статус.
Это должно было произойти в те же сроки, которые Программа КПСС назвала для построения коммунизма в СССР, - до 1980 года. К этой дате должно было завершиться и слияние всех наций СССР в одну коммунистическую нацию. Цитированный автор из Академии наук СССР писал на этот счет: "Взаимная ассимиляция наций по сути дела денационализирует национально-территориальные автономии и даже союзные республики, приближая и с этой стороны советское общество к пункту, за которым полное государственно-правовое слияние наций станет делом обозримого будущего" Думаю, что лучше чем он, сказать я не могу и поэтому выделил слова курсивом.
Когда собственные выдвиженцы Хрущева свергли его путем заговора, то все предпринятые и намечаемые им реформы были объявлены плодом его необузданной фантазии, плодом субъективизма и волюнтаризма. Этим объяснили даже его всемирно-историческую заслугу - разоблачение культа и преступлений сталина, что доказала частичная ресталинизация в эру Брежнева. Была объявлена ошибочной и его установка на ликвидацию национальных республик в ближайшем будущем. Отсюда и решение брежневского руководства распустить Среднеазиатское и Закавказское бюро ЦК КПСС. Вернулись к испытанной сталинской великодержавной политике денационализации национальностей,рассчитанной на длительный исторический период.
НАЦИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ В СССР.
На своем 24 съезде партия провозгласила , что термин "советский народ" означает не то, что люди до сих пор считали(обобщающее понятие для людей различных национальностей, живущих при общем для всех советском режиме), а некое принципиально новое и даже феноменальное явление: "советский народ" - интернациональная нация! Читайте официальное определение партии, что такое "советский народ", в котором присутствуют все признаки нормальной нации: "Советский народ - новая историческая , социальная и интернациональная общность людей, имеющая единую территорию, экономику, социалистическую по содержанию культуру, союзное общенародное государство и общую цель - построение коммунизма... Общим языком... является русский язык" и тут же приведена цитата из Ленина, что он еще в 1914 году предвидел "уничтожение теперешних национальных перегородок"(БСЭ,т.24,ч.1,стр. 25)
Сталин говорил лишь о "социалистических нациях" Советского Союза, Брежнев пошел дальше Сталина, провозгласив новую единую нацию, которая исчезнет только вместе с исчезновением советской власти. Не страшна была новая догма, страшными оказались её последствия. После 24 съезда последовал ряд решений ЦК КПСС и центральных комитетов компартий союзных республик о расширении программы изучения русского языка в школах за счет резкого сокращения родного языка. Вот тогда впервые появилась идея не только о постепенно переводе всех типов школ на русский язык обучения, но и о создании специальной сети детских садов в национальных республиках для нерусских детей на русском языке. В ход пустили и демагогию: "великий русский язык - это язык великого Ленина!" Кто же из националов посмеет не учить язык великого Ленина! Хотя конечной целью языковой политики всегда оставалось превращение русского языка в общий язык для всех нерусских народов, все же такой известный языковед, как Сталин(работа "Марксизм и языкознание"), решил, что путь к этому лежит через национальную консолидацию, то есть через слияние родственных наций и народностей в отдельные "зональные нации" со своими "зональными языками". По лингвистическим признакам языки народов Советского Союза ученые делят на следующие группы:
1. Славянская группа(русские, украинцы, белорусы плюс национальные подгруппы из западных славян).
2. Тюркская группа(узбеки, казахи, азербайджанцы, туркмены, карачаевцы, балкарцы, хакасы, алтайцы, гагаузы, кумыки, ногайцы, уйгуры, шорцы, крымчаки, киргизы, татары, чуваши, башкиры, якуты, каракалпаки, тувинцы и др.)
3. Угро-финская группа(эстонцы, мордва, удмурты, марийцы,коми, карелы и др.)
4. Летто-литовская группа(литовцы, латыши)
5. Армянская группа.
6. Картвельская группа(в основном грузины).
7. Романская группа(в основном молдаване).
8. Евреи
9. Иранская группа( таджики, осетины, курды)
10.Чечено-дагестанская группа( чеченцы, ингуши,бацбитцы, аврцы, лезгины, даргинцы, лакцы и другие)
11.Германская группа(немцы)
12. Абхазо-адыгейская группа(абхазцы, адыгейцы, кабардинцы, черкесы, абазинцы)
Языковая политика Кремля в отношении каждой из названных групп первоначально ориентировалась на завершение внутригрупповой языковой консолидации и создание для некоторых групп общего литературного языка на основе диалекта ведущего народа. "В условиях социализма могут происходить частичные процессы добровольного слияния небольших этнических и экстерриториальных национальных групп, вкрапленных в крупные социалистические нации, с этими национальностями... Особенно важным в этом процессе является усвоение сливающимися этнографическими и экстерриториальными национальными группами языка крупной передовой социалистической нации, среди которых эти националы живут"("Вопросы философии,#9,1961). "Сближение и расцвет наций ... протекает не стихийно, а планомерно... В нашем многонациональном государстве это осуществляется в процессе единого государственного планирования"(там же)
Руководство Брежнева отошло от политики окольной русификации через промежуточный этап "зональных языков" и "зональной ассимиляции". Оно предпочло прямой путь "интернационализации" всех языков на основе русского языка.
Пропаганда и навязывание русского языка нерусским народам сопровождалось немеренным унижением национальных языков, как "бесписьменных", "младописьменных" или "бесперспективных" языков.
Если Хрущев объявил изучение родного языка делом добровольным, то Брежнев сделал еще один шаг вперед в политике руссификации - он объявил русский язык не только межгосударственным языком для национальных республик, но и государственным языком для самих республик и их жителей, хотя формально и нет, по крайней мере, опубликованных, юридических актов такого содержания. Третий его шаг был не менее антинациональным: именно брежневское руководство заставило советских историков заново переписать всю историю нерусских народов, положив в её основу новую историческую концепцию. Новая историческая концепция была не только антинаучной, но и кричаще антиисторической. Сверху были заданы три принципа, которые легли в основу этой концепции:
1. Все нерусские народы присоединились к царской империи якобы сами, добровольно;
2. Все национально-освободительные движения, противодействовавшие этому, были реакционными движениями;
3.Включение этих народов в состав старой царской империи было исторически прогрессивным актом для них.
Таким образом, последователи Ленина вернулись к старому его тезису о слиянии всех наций в одну нацию, тогда как сам он от него отказался как только встал во главе нового государства. Андропов сделал этот тезис центральным пунктом своей национальной программы в своем докладе к 60-летию образования СССР.
СТРАТЕГИЯ ЯЗЫКОВОЙ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.
Итак, как я уже сказал, наследники Ленина, сохраняя ленинскую ширму, решили вернуться к дореволюционному Ленину и стать на новый "советский" путь "перемалывания народов", чтобы создать одну общую коммунистическую нацию с одним общим языком. Для этой цели была разработана новая национальная стратегия, в которой четыре компонента играли решающую роль: во-первых, вместо федерации, не меняя её формы, провести во всех сферах государственной жизни иерархический принцип абсолютистского централизма, превращающий союзные республики в чисто административно-географические понятия; во-вторых, отказаться от прежней концепции национальной экономики республик, допуская в этих республиках только такие "стройки коммунизма", которые составляют интегральную часть общесоюзной экономики, и называя это "разделением труда" между союзными республиками; в-третьих, проводить в союзных республиках такую социальную политику, которая способствует максимальной, не только классовой, но и национальной нивелировке, для чего практиковать массовую миграцию славянского населения в прибалтийские, кавказские и восточноазиатские регионы; в-четвертых, держать курс на перевод всех партийных, государственных, хозяйственных, научных учреждений и школ на русский язык, ограничив действие местных языков только сферой пропаганды, художественной литературы и искусства.
Отцом этой стратегии был сам Сталин. Эту национальную стратегию последовательно и методически проводят и наследники Сталина.
В отношении первых двух компонентов "национальная стратегия" Сталина имела полный успех по одной общеизвестной причине: он начисто уничтожил местные национальные кадры, которые считал потенциальными врагами новой стратегии, и выдвигал на их место нерасуждающих карьеристов. Что же касается последних двух компонентов - национального лица и национальных языков, то тут дело оказалось сложнее, чем себе его представлял Сталин и сменяющиеся лидеры партии. Уже из определения, которое дал Сталин нации, видно, почему партия потерпела поражение в этом вопросе.
По Сталину, "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникающая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры"(Сталин. Национальный вопрос и ленинизм).
Как раз из этого, далеко не полного, определения нации видно, что если территория есть величина данная, то все другие признаки нации сложились тысячелетиями,а потому не только "устойчивы", но и не истребимы какими-либо декретами.
Чтобы создать общую коммунистическую нацию, надо создать главный и ведущий принцип нации и национальной культуры - один общий для всех язык. Таким языком в условиях России мог быть только русский язык. Эту проблему поставил тоже сам Сталин еще в конце 20-х годов в статье "Национальный вопрос и ленининзм", заявив, что на первом этапе развития советской культуры преобладал приоритет расцвета национальных языков, а вот на втором этапе, по словам Сталина, сами нерусские нации почувствуют необходимость иметь наряду со своим национальным языком, "один общий, межнациональный язык", то есть нерусские народы сами объявят русский язык сначала вторым, а потом и первым родным языком. Практическая языковая политика Кремля отныне переключается на осуществление сталинской идеи создания одного общего языка для всех национальных республик. Значительный вклад в теорию Сталина внес здесь Хрущев, объявив, что изучение родного языка и обучение детей в школах на родном языке - дело добровольное. После этого стали переводить все школы на русский язык, сохранив родной язык только предметом добровольного изучения.
Вот как обосновывал орган ЦК КПСС журнал "Вопросы истории КПСС" новый языковый курс партии: "Все большее число родителей нерусской национальности совершенно добровольно отдают детей в русские школы или ставят вопрос о переводе обучения на русский язык... Опыт показывает, что обучение нерусских детей на русском языке с младшего возраста значительно облегчает им изучение основ наук"("Вопросы истории КПСС",#4,1959)
Эту установку Хрущева и 21 съезда партии последовательно и интенсивно проводил в жизнь Брежнев. Плоды этой языковой политики сказались очень скоро.
Вне всякого сомнения, родители добровольно отдавали своих детей не в национальные школы, а в школы на русском языке, по одной, всем известной причине:только для тех детей открыта была возможность успешной жизненной карьеры, кто окончил русскую школу. Для такой карьеры необязательно даже знать родной язык в собственной республике. Таким образом,добровольность выбора языка обучения - русского или родного - на деле выявляется как замаскированная форма русификации.
Во всех программах партия проповедовала расцвет наций и национальных культур, а на деле проводила планомерную и систематическую денационализацию. Объявляя русский язык государственным языком нерусских советских союзных республик, также ссылаются на Ленина и на ленинскую национальную политику. Между тем в статье "Нужен ли обязательный государственный язык?" Ленин четко и безаппеляционно утверждал: "Русские марксисты говорят, что необходимо - отсутствие
(подчеркнуто Лениным) обязательного государственного языка, при обеспечении населению школ на местных языках и при включении в конституцию основного закона, объявляющего недействительными какие-либо привелегии одной из наций"(Ленин. О национально-колониальном вопросе, стр. 148)
Вся языковая политика советских правителей является кричащим опровержением этих установок Ленина.
КОЛОНИЗАЦИЯ И РУССИФИКАЦИЯ КАК РЫЧАГИ ДЕНАЦИОНАЛИЗАЦИИ.
Цари посылали на завоеванные ими национальные окраины не колонистов, а армию и бюрократию. Поэтому русское население составляло там еще в 1926 году только пять процентов. Советское правительство, помимо армии и бюрократии, взяло курс еще на массовое заселение национальных республик представителями некоренных национальностей, преимущественно русско-украинским населением. Проводился этот курс колонизации под лозунгом "постоянного обмена кадрами между нациями", как это записано в третьей "Программе КПСС" Хрущева. Эту программную установку наиболее интенсивно проводил Брежнев в течение 18 лет. Результаты такой правительственной политики сказались на деле: на момент 1988 года некоренное население в национальных республиках составляло более 20 процентов, а в некоторых даже большинство. Советский философский журнал еще при Хрущеве оценил факт денационализации национальных республик как положительное явление. "В ходе социалистического строительства, в особенно отсталых до революции... республиках, ясно проявляется тенденция к уменьшению удельного веса коренных национальностей...В то же время удельный вес представителей других народов в населении национальных республик и областей неуклонно увеличивался"("Вопросы философии,#6, 1963, стр. 6). Такой вывод журнал сделал из переписи населения 1959 года, согласно которой в двух союзных республиках, а именно в Казахстане и Киргизии, коренное население составило, соответственно, 30 и 40 процентов, а в семи национальных союзных республиках некоренное население, главным образом славянское, составило от 33 до 47 процентов. Еще интенсивнее этот процесс шел в автономных республиках и областях. В семи автономных республиках русское население составляло тогда 39 процентов, а в десяти автономных республиках и областях еще больше - 65 процентов. Массовое, в порядке "оргнабора рабочей силы", заселение национальных окраин русским населением советское правительство и называет "интернационализацией". Цитированный журнал писал: "Ныне не только республики, но и города и районы, тысячи и тысячи коллективов предприятий, строек, совхозов и колхозов и даже отдельных бригад стали подлинно интернациональными"(там же)
В чем же стратегический смысл этого "подлинно интернационализма"? Политическая цель - постоянная денационализация республик, военная цель - создание имперских баз со славянским населением в важнейших районов национальных республик, чтобы опереться на них в случае национальных восстаний.
Однако в своей стратегии советское правительство не учло двух факторов: во-первых, растущая нехватка рабочей силы в самой России, связанная с последствиями войны(большие людские потери, замедление прироста русского населения), во-вторых, фактор совсем непредвиденный и с точки зрения марксизма, даже иррациональный, ибо, по марксизму, одинаковые социальные условия имеют одинаковые последствия, - этот фактор - феноменальный демографический взрыв в советских мусульманских республиках, куда было направлено острие "интернационализации". И это в то время, когда в славянских республиках прирост народонаселения имел тенденцию к спаду. Вот официальные данные прироста населения в мусульманских республиках. В 1959 году мусульманское население составляло 24 миллиона человек, в 1970 году -35 миллионов, а в 1979 году оно поднялось до 43 миллионов, то есть за 20 лет мусульманское население увеличилось на 20 миллионов человек, тогда как за этот же промежуток времени удельный вес русских в составе населения СССР начал падать. Удельный вес русских в СССР в 1959 году составлял почти 55 процентов, а на 1988 год он колеблется вокруг 50 процентов, а по некоторым оценочным данным он опустился даже ниже пятидесяти процентов. Все это затрудняло "интернационализацию" на основе "обмена кадрами", но не останавливало её. На 27 съезде партии Лигачев сообщил, в чем заключалась сущность национальной политики горбачевского руководства. Он сказал, что при прежних местных руководителях в национальных республиках "брали верх местнические, земляческие настроения. Они мешали выдвижению к руководству представителей всех национальностей, мешали межрегиональному обмену кадрами, обмену опытными работниками между республиками и центром..."("Правда",28.2.86). Естественно, что под понятиями "местничество и землячество" он имел в виду старания национальных кадров перед Москвой защищать интересы национальных республик, что же касается того, что националы "мешают обмену опытными кадрами между республиками
и центром", то тут все ясно: центр хотел "интернационализировать" национальные республики сверху "опытными кадрами", как это потом случилось в Казахстане, а в ряде обкомов других республик, где раньше во главе сидели националы, теперь поставлены были "интернационалисты"-славяне. Какие же кадры эти республики должны были дать в обмен? Рабочих, которые категорически не хотели покидать свои республики. Конечно, нашлись бы коммунисты и среди среднеазиатских народов, которые согласились бы уехать, чтобы занять командные должности где-нибудь в
России, но вот вопрос: согласился бы на это сам "интернационалист" Лигачев - назначить первыми секретарями русских обкомов узбека, киргиза, таджика, туркмена, казаха? Таких случаев в истории советской "интернациональной" власти никогда не было и не могло быть. Поэтому разговор об "обмене кадрами" не что иное, как лицемерие, призванное прикрывать нечистую "интернациональную" совесть чистейших руссификаторов.
Стратегическая цель миграции - денационализация наций, в конце которой коренное население республик составит национальное меньшинство в собственных республиках. Отсюда ясно, что пришлое население, став большинством в республике, будет претендовать на занятие всех руководящих постов, да и само существование национальных республик с русским большинством станет анахронизмом.
Русский язык - язык этого большинства - должен был бы заменить во всех сферах жизни местные языки. Что именно такова языковая цель миграции, сообщил тот же журнал "Вопросы философии": "Растущая подвижность населения... способствует постепенному языковому сближению наций и народностей как по линии взаимослияния и взаимообогащения национальных языков, так и по линии превращения одного из них - русского -в общий язык всех социалистических наций"(#6,1963,стр.11).
"Взаимообогащение сводилось к массовому засорению национальных языков русскими словами, что же касается превращения русского языка в "общий язык всех", то эта достаточно утопическая цель советского государства не была выполнена. и вот почему. По переписи населения 1979 года русский язык своим родным языком назвали в Средней Азии меньше одного процента населения, в Казахстане два процента, в Балтийских странах около трех процентов, в Азербайджане и Грузии менее двух процентов. Даже а славянских республиках с родственными языками - на Украине и Белоруссии, где число школ на национальном языке приближается к нулю, русский язык признан родным языком, соответственно,17 и 25 процентами. При таких скромных успехах задача по превращению русского языка в общий для всех язык потребовала бы тысячи лет.
Вероятно, к этому выводу пришло и советское правительство, когда придумало новый метод руссификации, который обещал выполнение данной цели в одно-два поколения. Это воспитание нерусских детей в детских садах на русском языке. И этот метод оказался очень действенным. Но время "перестройки и гласности" уже было не за горами. Сдерживаемая много лет волна вырвалась на свободу,сметая все на своем пути.
КОНСТИТУЦИЯ СССР 1977 ГОДА И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС.
С тех пор, как существуют конституционные государствва, в их конституциях нельзя найти ни одной статьи, которая противоречила бы конституционной практике. Если же случаются нарушения конституции конституции исполнительной властью или даже парламентским большинством, то существует высший конституционный суд, независимый и от правительства и от парламента, который следит за соблюдением конституции и обязывает государственные органы ликвидировать допущенные нарушения. Теперь давайте посмотрим в Конституцию СССР 1977 года. Это единственная и уникальная Конституция из всех известных в истории, в которой были записаны абсолютно фиктивные права союзных национальных республик. Вот хотя бы такие права:
"Статья 76. Союзная республика - суверенное советское социалистическое государство". Но что значит "суверенное государство" в юридическом смысле этого слова? Возьмем официальное определение из БСЭ: "Суверенитет государственный - верховенство и независимость государственной власти, проявляющиеся в соответствующих формах во внутренней и внешнеполитической деятельности государства. Какое же "верховенство" и "независимость" государственной власти осуществляли союзные национальные республики во внутренней и внешней политике? Стоит так поставить вопрос, чтобы увидеть всю абсурдность утверждения Конституции, что союзные республики являются "суверенными государствами". Если по Конституции 1924 года в некоторых областях республики были условно "суверенны", например, в области народного просвещения или народного здравоохранения, то теперь и эти отрасли государственной жизни отошли к компетенции центра, где созданы были Министерство Просвещения СССР и Министерство Здравоохранения СССР, которые не предусматривались Конституцией Ленина 1924 года или даже Конституцией 1936 года.
"Статья 80. Союзная республика имеет право вступать в отношения с иностранными государствами, заключать с ними договоры и обмениваться дипломатическими и консульскими представителями, участвовать в деятельности международных организаций" Какова же конституционная практика существовала по данной статье? Украина и Белоруссия входили в состав ООН и имели право голосовать на её заседаниях так, как голосовал советский посол, а в других "союзных суверенных государствах" дело обстояло еще проще. В составе правительств один из их членов назывался "министром иностранных дел", но стоило бы ему и его правительству поставить вопрос перед центром о желании вступить в дипломатические отно-
шения с иностранными государствами, как такое правительство "суверенного государства" немедленно исчезло бы.
"Статья 72. За каждой союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР". Эта статья механически перекочевала из Конституции 1924 года в Конституцию 1936 года, а оттуда и в брежневскую Конституцию СССР 1977 года. Сотни тысяч представителей национальных партийных кадров и почти вся старая национальная интеллигенция в союзных республиках были уничтожены в период ежовщины по обвинению в том, что они якобы хотели воспользоваться этой статьей и вывести свою республику из состава СССР. Лукьяненко на Украине и Айрикян в Армении, ссылаясь на Конституцию СССР 1977 года о праве каждой союзной республики на выход из СССР, организовали в своих республиках движение за такой выход. Естественно, что они со своими сторонниками были арестованы и заключены в концлагеря на долгие сроки. То же самое происходило в Эстонии, Латвии и Литве, где массовые репрессии за сопротивление советскому империализму и его грубо руссификаторской политике продолжались до перестроечных времен и, как я подозреваю, позже.
Структура власти в союзных республиках. По форме "правительствовали" местные кадры, а по существу правили московские имперские кадры. На практике этот имперский принцип руководства осуществлялся так. Во всех союзных республиках, кроме Казахстана, первые секретари ЦК партий
- люди коренной национальности, а вторые секретари, которые заведуют кадрами республики, - московские ставленники. Во всех отделах ЦК, где шеф - национал, его первым заместителем был товарищ из Москвы. Во главе Совета Министров республики стоял национал, а его первый заместитель - из центра. И т.д.
В национальных республиках есть должности, которые вообще не доверялись националам: начальники гарнизонов, командующие военными округами. В Туркестанских республиках, как правило, не назначали туркестанцев председателями КГБ и командирами пограничных отрядов. Той же практики придерживались на Кавказе, в Прибалтийских республиках и Молдавии.
Все заседания и собрания высших органов власти в национальных республиках должны были проводиться на русском языке, ибо русские работники, которые работали там иногда десятилетиями, не обязаны изучать местный язык, а национальные работники, начиная от председателя сельсовета, обязаны были знать русский язык - иначе нельзя было получить соответствующей должности.
"Статья 70. СССР - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных советских социалистических республик". Из курса истории мы можем видеть, что ни одна республика к советской России добровольно не присоединялась. Все нерусские народы через несколько месяцев после захвата власти большевиками в Петрограде торжественно объявили о своем выходе из России и создании своих независимых государств. Ленин, Троцкий, Сталин на штыках Красной Армии присоединили их обратно к России.
Что же касается федерализма, то это тоже чистейшая фикция. В истории еще не было государств, начиная с восточных деспотий и кончая фашистскими государствами в Европе, где централизм, абсолютизм и тоталитаризм достигли бы такой вершины совершенства, как именно в Советском Союзе.
Поэтому и национальный вопрос рассматривался в таком государстве как колониальный, только его так не называли, а прикрывали бутафорией федерации, выдавая её за реальность.
Согласно предыдущим советским конституциям, в Совет Национальностей посылали исключительно представителей коренной национальности союзных республик и областей, чтобы выслушать их специфические национальные нужды и национальные проблемы, теперь же во многих случаях, иногда наполовину, коренные национальности в республиках и областях представлены в Совете национальностей русскими, преимущественно руководящими чиновниками из Москвы. Таковы слова и дела Конституции СССР по национальному вопросу.
Согласно Конституции СССР 1977 года, высшим органом государственной власти является Верховный Совет СССР, но каждый советский гражданин знал, что высшим органом государственной власти являлся не сам государственный орган, а партийный орган - Политбюро, которое даже не указано в Конституции. Согласно той же Конституции, правительством СССР является Совет Министров СССР, а на деле правительством СССР являлся Секретариат ЦК и его отделы, которым прямо подчинялись формальные министры СССР. Так что Верховный Совет СССР - не парламент, не законодатель, как его считает Конституция, а просто-напросто бутафория, лже-парламент, созданный, чтобы придать коммунистической диктатуре внешне конституционно-демократический фасад и декорум правового государства.
Только одна статья в Конституции 1977 года имеет реальную силу и точно соответствует советской действительности. Это статья 6, которая гласит: "Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза".
Таким образом, Верховный Совет СССР сам по себе не имел никакой власти, если не считать властью его обязанность единодушно голосовать за законы и решения, которые ему преподносил Политбюро и Пленум ЦК КПСС.
"Статья 109. Верховный Совет СССР состоит из двух палат: Совет Союза и Совет Национальностей... палаты равноправны." В статье 110 сказано: "Совет Союза и Совет Национальностей состоит из равного числа депутатов... Совет Союза избирается по избирательным округам с равной численностью населения. Совет Национальностей избирается по норме 32 депутата от каждой союзной республики, 11 депутатов от каждой автономной республики, 5 депутатов от каждой автономной области и один депутат от каждого автономного округа." Из этого человек, не знакомый с процедурой формирования Совета Национальностей Верховного Совета СССР, может заключить, что здесь дело обстояло точно так же, как и в старых советских конституциях. Иначе говоря, в Совет Национальностей от РСФСР входили русские, от Украины - украинцы, от Узбекистана - узбеки и.т.д. Что же касается Совета Союза, то туда входили депутаты пропорционально численности населения каждой союзной республики. Вот как раз в этом важнейшем вопросе конституции в многонациональном государстве советские лидеры сумели противопоставить своей писанной "Конституции" антиконституционную практику виртуозного обмана. Вполне нормально, что в силу того, что русские составляли большинство населения СССР, они посылали большинство депутатов в Совет Союза СССР, плюс еще 32 депутата от РСФСР. Прямым издевательством над малыми народами является тот факт, что кроме этих вышеперечисленных депутатов советское правительство посылало в Совет Национальностей большое число русских депутатов от всех нерусских республик и областей, абсолютно непропорциональное численности русского населения там. К примеру, возьмем одни из выборов в ВС СССР - и одну из республик - Узбекистан: в Совет Союза там выбрано 39 человек, из них 13 русских. В Совет Национальностей выбрано 32 человека, из них 7 русских, если добавить сюда 3 русских, избранных в Кара-Калпакии, то получается, что в ВС СССР посланы от Узбекистана 23 русских депутата, то есть куда больше, чем полагается русскому меньшинству в Узбекистане. Та же картина и на Кавказе. Вот еще некоторые избранные примеры: от Дагестана в Совет Национальностей избрано 11 депутатов, из них 4 русских; от Чечено-Ингушетии в СН избрано 11 депутатов, из них 7 русских; от Северной Осетии - 11 депутатов - 7 русских; от Кабардино-Балкарии - 11 депутатов - 8 русских. Это в автономных республиках. А в автономных областях - Адыгее и Карачаево-Черкесии в СН избраны по пять депутатов, из них, в каждом случае, - трое русских. На языке советской пропаганды это называлось: все народы СССР равны между собой, но практика показывает, прямо по утопии Оруэлла "1984", что "большой брат" "равнее", чем другие.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Изучая материалы по данной теме, я решал один вопрос. Напомню его: закономерны или случайны межнациональные конфликты, происходившие и происходящие сейчас на территории бывшего СССР. И пришел к очень определенному выводу. Но, чтобы сделать его, пришлось отбросить все морально-этические принципы и нормы. Итак, мысль моя такова: все межнациональные конфликты последнего времени происходят из-за крайне непоследовательной политики большевиков(если кому-то нравится больше, советской власти,но я считаю, что советская власть существовала в короткий период от февраля до октября 1917 года, далее - диктатура пролетариата). Еще раз подчеркну - мой вывод вне всяких морально-этических концепций. Так вот, ленинская идея создать денационализированный коммунистический гибрид - советского человека - не так уж плоха, как кажется на первый взгляд. Давайте разберемся, что сулила нам её реализация - отсутствие всяких конфликтов на национальной почве, централизованное государство, власть рабочих и крестьян, в конце концов, а не русских рабочих и крестьян,а если говорить точнее, русской коммунистческой элиты - административно-командной системы(которую все так ругают и проклинают, забывая тот очевидный факт, что без нее Советский Союз не победил бы в Великой Отечественной Войне, ибо, согласно исследованиям известного социолога Карла Манхейма, нормальное(демократическое) общество не успело бы перестроить страну на военные рельсы так быстро).
Отрицательные последствия таковы - потеря национальной культуры, языка, традиций. Но с точки зрения идеи социальной справедливости - это мелочь.
Надеюсь, что в данной работе я освятил все аспекты государственно-правовой политики в национальном вопросе, кроме одного - я сознательно оставил за границами этого реферата "интернациональную помощь" Афганистану. На мой взгляд, это отдельная и очень широкая тема и касаться её поверхностно - недопустимо.
Теперь остается вернуться к тем самым морально-этическим принципам, которые я сознательно опустил в начале вывода. Так вот, через призму общечеловеческих ценностей, в Советском Союзе происходил гигантский эксперимент, творителей которого можно с чистой совестью назвать преступниками. Но какой смысл уподобляться Сталину и вешать ярлыки?
Есть еще один немаловажный момент - с точки зрения определенного круга историков, Советский Союз( в смысле центральной власти) являлся тем сдерживающим фактором межнациональных конфликтов, который давил на все республики одновременно и заставлял их не вспоминать старые национальные конфликты на почве религии, территории и т.д., а сопротивляться давлению именно центра и объединяться на этой почве.
Исходя из всех этих выводов, я могу утверждать, что межнациональные конфликты на территории бывшего СССР являются результатом ломки старых отношений и неизбежны просто по определению(и по вышеперечисленным причинам). Решить их может только время.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Н. Верт "История Советского государства"
2. Дж. Хоскинг "История Советского Союза"
3. С. Хрущев "Никита Хрущев: Кризисы и ракеты"
4. А. Авторханов "Империя Кремля. Советский тип колониализма"
5. Большая Советская Энциклопедия
|
