Реферат: Государство, политическая власть, политическая система общества

Тема: Государство, политическая власть, политическая система общества .

План.

1. Государство.

2. Политическая власть.

3. Политическая система общества

·1· Государство

Определяя подходы к освещению вопроса о государстве, на наш взгляд, следует акцентировать внимание на таких аспектах, как проблема понимания государства, его сущность и закономерности развития. Прежде всего, подчеркнем, что государство – это сложное и исторически развивающиеся общественно-политическое явление.

Государство обеспечивает целостность и управляемость общества. Оно является политической организацией всего населения страны общества. Без государства невозможен общественный прогресс. Существование и развитие цивилизационного общества. Государство

обеспечивает организованность и реализует народовластие, экономическую свободу, свободу автономной личности – считает С.С.Алексеев[1] , с сем трудно не согласиться. Все это в значительной степени актуализирует проблему темы.

Среди рассматриваемых в научной литературе вопросов, обращает на себя внимание множество теорий происхождения государства. К наиболее относятся: теологическая (Ф.Аквинский); патриахальная (Аристотель, Филлер, Михайловский); патримониальная (Галлер); договорная (Т. Гоббс, Д. Люкк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах); теория насилия (Дюринг, Л. Гумплович, К. Каутский), психологическая ( Л.И. Петражицкий); марксистская (К.Маркс, Ф.Энгельс). В.И. Ленин,Г.В.Плеханов[2] . Существуют и иные , менее известные теории. Но все они являются ступенями к познанию истины.

Столь же противоречивой проблемой остается определение государства. Многие ученые характеризовали государство, как организацию Правопорядка (порядка), усматривая в том его суть и главное назначение[3] .

В буржуазную эпоху распространилось определение государства как совокупности (союза) людей, территории, занимаемой этими людьми, и власти. Однако данное понимание государства послужило поводом для различных упрощений. Так одни авторы отождествляли государство со страной, другие – с обществом, третьи – с кругом лиц, осуществляющих власть (правительством)[4] .

Трудности выработки дефиниции анализируемого явления породили неверие в возможность его формулирования вообще[5] .

Определения государства, данные классиками марксизма-ленинизма[6] , которые казалось были незыблемы, ныне подвергаются критике. Так исследователи подчеркивают, что они применимы только к таким государствам, в которых возникает высокая классовая напряженность и политическое противоборство. Выводя на первый план насильственную сторону в определении государства, подчеркивают современные исследователи, не дает возможности увидеть в государстве ценные феномены цивилизации, культуры и социального порядка[7] .

В современной научной литературе нет недостатка в определении государства. До недавнего времени оно определялось как политико-территориальная суверенная организация публичной власти, имеющая специальный аппарат, способная делать свои веления обязательными для всей страны[8] . Однако в данном определении слабо отражена связь государства и общества.

''Государство, - подчеркивается в учебнике под редакцией В.В. Назарова, - это особая организация публичной политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая представляя общество , осуществляет его интеграцию''[9] .

Существуют такие определения государства, которые носят абстрактный характер: ''Государство – это организация политической власти, необходимая для выполнения как сугубо классовых задач, так и общих дел, вытекающих из пирамиды всякого общества''[10] .

Наконец, тему определения государства завершим определением, данным в учебнике под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова: ''государство­ – это политическая организация общества, обеспечивающая его единство и целостность, осуществляющая посредством государственного механизма управления делами общества, суверенную публичную власть, придающая праву общеобязательное значение, гарантирующая права, свободы граждан, законность и правопорядок''[11] . Приведенное определение отражает общее понятие государства, но больше подходит к современному государству.

Существенным компонентом при анализе проблемы государства является раскрытие его признаков. Они, собственно, и отличают государство от других организаций, входящих в политическую систему общества. Каковы же они?

1. Государство в пределах своих границ выступает в качестве единственного официального представителя всего общества и населения объединяемого гражданством.

2. Государство является единственным носителем суверенной власти, т.е. ему принадлежит верховенство на своей территории и независимость в международных отношениях.

3. Государство издает законы и подзаконные акты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права. Они обязательны для всех органов, объединений, организаций, должностных лиц и граждан.

4. Государство есть механизм (аппарат) управления обществом, представляющий собой систему государственных органов и материальных средств, необходимых для выполнения его задач и функций.

5. Государство – единственная в политической системе организация, которая располагает правоохранительными органами, призванными стоять на страже законности и правопорядка.

6. Государство, в отличие от других составляющих политической системы, располагает вооруженными силами и органами безопасности, обеспечивающими оборону, суверенитет и безопасность.

7. Государство тесно и органически связано с правом, которое является нормативным выражением государственной воли общества[12] .

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного, определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении. Среди теорий, относящихся сущности государства, можно выделить следующие

Теория элит , сформированная вначале ХХ в. в работах В.Парето, Г.Моски и развита в средине века Х.Лассуэлом, Д.Сартори и др. Суть ее в том, что управляют государством элиты, поскольку, народные массы не способны выполнять эту функцию.

Технократическая теория , возникшая в 20-х гг. ХХст. и распространившаяся в 60–70х гг. Сторонниками ее были Т.Веблен, Д.Барнхейм, Д.Белл и др. Суть ее в том, что управляют обществом – специалисты, которые способны определять оптимальные пути развития.

Теория плюрастической демократии , которая появилась в ХХст. Ее представителями были Г.Ласки, М.Дюверже, Р.Даль и др. Смысл ее в том, что власть утратила классовый характер. Общество состоит из совокупности объединений людей (стратов). На их основе создаются различные организации, оказывающие давление на органы государства.[13]

Указанные нормы внесли определенный вклад в определение сущности государства. В то же время в большинстве изданных в прошлые годы работ/его сущность рассматривалась однозначно с классовых позиций как орудие неограниченной власти/ диктатуры господствующего класса. Напротив, в западных теориях государство показывается как надклассовое образование, инструмент примирения противоречий, представляющий интересы всего общества.

Ныне признана ошибочной трактовка государства исключительно с классовых позиций[14] . Такой подход обеднял в известной степени, искажал представление о государстве, содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности, ориентировал на приоритет насильственной сторон в данного явления и обострение классовых противоречий.

Как односторонний представляется подход, на котором базируется немарксистские учения[15] . Правильно было бы вкладывать в понимание государства, отмечается в литературе, и классовый и общегосударственный подход[16] .

Общечеловеческое предназначение государства состоит в том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и общественных сил, обеспечения общесоциальной направленности осуществляемых им функций.

В современных условиях отдается приоритет общечеловеческим ценностям. Таким образом, государство соответствует уровню развития демократии и характеризуется развитием идеологического плюрализма, гласности, верховенства закона, охраны прав и свобод личности, наличием независимого суда и т.д.[17]

Важно также подчеркнуть, что значение общесоциальной стороны государственной деятельности будет возрастать. одновременно с развитием данной тенденции будет сжиматься доля классового содержания[18] .

Кроме всего вышеизложенного, наконец, на сущность государства влияет конкретно-исторические условия развития отдельных стран, религиозный и национальный факторы[19] .

Важным пунктом работы, на наш взгляд, является освещение экономической, социальной и научной основы государства. Государство не может не существовать, нормально функционировать и развиваться без экономического фундамента, базиса, под которым обычно понимается система экономических (производственных) отношений данного общества, существующие в нем формы собственности[20] . От базиса во многом зависит и собственно государственная финансово-экономическая основа (государственный бюджет). Мировая история свидетельствует, что на различных этапах развития государство имело различную экономическую основу и по-разному относилось к экономике.

Государство от стихийной рыночной экономики трансформировалось в сторону государственно-правового регулирования экономики, планирования и прогнозирования.

Наряду с экономической государство стало выполнять и социальную функцию – пенсионное законодательство, пособия безработным, минимальная заработная плата и др.

Советское государство опиралось на плановую экономику и общенародную собственность, которая превратилась в ничейную, что т привело к кризису.

Исторический опыт свидетельствует, что оптимальной экономической основой могут служить социально ориентированная рыночная экономика, опирающаяся на конкурирующие между собой различные формы собственности.

Социальную основу государства составляют те слои, классы и группы общества, которые в нем заинтересованы, активно его поддерживают[21] . Таким образом, от широты социальной базы государства, активной поддержки его обществом зависит устойчивость, сил аи мощь государства, способность решать встающие перед ним задачи. Государство, имеющее узкую социальную основу неустойчиво.

Развитые государства, что особенно актуально для Украины в современных условиях, должно осуществляться на научной основе, которая исключает метод проб и ошибок. Поэтому необходимы научные экспертизы, оптимальные варианты, согласованность решений и результаты поступательного развития.

Одной из основных закономерностей эволюции государства на пути поступательного развития является то, что по мере совершенствования цивилизации и развития демократии оно превращается в политическую организацию общества, где активно функционирует весь комплекс институтов государства в соответствии с принципом разделения властей.

Ученые акцентируют внимание на возрастании роли государства в жизни общества[22] . Аргументом тому служит распространение своей организующей деятельности на все сферы жизни общества через вновь создаваемые учреждения и органы.

Под воздействием научно-технической революции и процесса мировой интеграции, создания мирового рынка в развитии государства появилась новая закономерность – сближение государств, их взаимообращение в результате взаимодействия.

Таким образом, проблемы понимания государства, его сущности и закономерности развития позволяют определить его как сложное и исторически развивающееся общественно-политическое явление; подтвердить наличие плюрализма в понимании и определении государства; Определить его признаки, сущность, основы и закономерности развития.

·2· Политическая Власть

Чтобы разобраться в проблеме политической власти, необходимо знать, что такое власть вообще. В связи с этим М.И. Байтин предлагает рассмотреть власть как общесоциологическую категорию[23] .

Известно, подчеркивает упомянутый автор, что политическая власть является не единственным видом общественной власти. Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она характерна как для классового, так и бесклассового общества, как для общества в целом, так и различных составных его образований.

При всем многообразии взглядов на власть многим из представителей различных течений общественной мысли присуща ее характеристика как авторитета, обладающего возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле других людей.

Власть вообще, будучи непосредственным порождением разносторонних связей между людьми, их интересов и смягчения при этом противоречий, возможных компромиссов, представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве жизни.

На основе вышеизложенного, власть как категорию можно определить как соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования всякой социальной общности, заключающееся в отношении подчинения воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном обществе воле[24] .

Политическая власть представляет собой особую разновидность общественной власти. Характерно, что в научной и учебной литературе термины ''политическая власть'' и ''государственная власть'' обычно отождествляются.[25] Такое отождествление, хотя и не бесспорно, допустимо, читаем в учебнике под редакцией В.М. Корельского и В.Д. Перевалова[26] .Во всяком случае, подчеркивается в указанном источнике, государственная власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

Основоположники марксизма характеризовали государственную (политическую) власть как ''организованное насилие одного класса для подавления другого''[27] . Для классово-антагонистичесткого общества такая характеристика может быть и приемлема. Однако применение данного тезиса к государственной власти, тем более демократической, вряд ли допустимо, поскольку с неизбежностью приведет к негативному к ней, и к лицам, ее олицетворяющих, отношению.

Кроме того, при демократическом режиме вряд ли целесообразно делить общество на только властвующих и только подвластных. Ведь даже высшие органы государства и высшие должностные лица имеют над собой верховную власть народа, являясь одновременно объектом и субъектом власти. Однако полного совпадения между этими категориями нет даже в демократическом обществе. Если такое тождество наступит, то государственная власть утратит политический характер и превратится в непосредственно общественную, без государственных органов управления.[28]

Часто государственная власть отождествляется с органами государства, особенно высшими. С научной точки зрения такое отождествление недопустимо, поскольку политическая власть изначально принадлежит не государству и его органам, а либо элите, либо классу, либо народу. Считаем правильным подчеркнуть, что властвующий субъект не передает органам государства свою власть, а наделяет их властными полномочиями[29] .

Важно обратить внимание на то, что в специальной юридической и политологической литературе ряд ученых выступают за различение категорий политической и государственной власти[30] . Такие ученые как Ф.М. Бурлацкий, Н.М. Кайзеров и др. понятие ''политическая власть'' употребляют в более широком смысле, нежели ''государственная власть''. Это власть, подчеркивают они, осуществляемая не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, массовыми общественными организациями[31] .

Однако употребление термина ''политическая власть'' в широком смысле весьма широком смысле весьма условно, ибо сама политическая власть и степень участия в ней, в том числе со стороны различных политических партий – не одно и тоже.

Видимо это обстоятельство не учитывают авторы, которые считают, что политическая власть и власть государственная суть разные вещи и определяют политическую власть без указания на ее связь с государством и его в ее осуществлении[32]

Таким образом, политическая власть является, разновидностью общественной власти, которая осуществляется либо непосредственно самим государством, либо делегирована санкционирована им, то есть проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке[33] .

Рассматривая такую власть в качестве важнейшего, определяющего признака государства, исследователи обращают внимание на ее публичный характер[34] .

Характерные черты этой публичной или политической власти, заключаются в следующем:

1. При родовом устройстве общественная власть выражала интересы всего бесклассового общества. Государственная же власть носит классовый характер.

2. Политическая публичная власть в отличие от родовой, которая не знала какого-либо особого аппарата управления и сливалась с населением, не совпадает непосредственно с насулением, осуществляется аппаратом управления , состоящим из людей, которые управляют другими.

3. В отличие от родового строя, где общественное мнение служило фактором подчинения власти старейшин и соблюдению обычаев, политическая власть опирается на возможность государственного принуждения и специально приспособленный для этой цели аппарат.

4. Для содержания публичной власти необходимы взносы граждан – налоги, которые были неизвестны родовому устройству общества.

5. При родовой организации общества люди подразделялись по принципу кровного родства; учреждение политической власти, знаменующее возникновение государства, сообразуется с разделением населения по территориальному признаку.

6. С точки зрения соотношения публичной власти с обществом при первобытнообщинном строе имело место ''власть авторитета'', тогда как политическая, государственная власть есть ''авторитет власти.

Таковы основные признаки политической власти, отличающей ее от общественной власти родового строя[35] .

весьма важной и очень любопытной остается проблема методов осуществления политической власти. Это, на наш взгляд, делегирование представителей политических партий в представительные и административные органы власти; разработка и реализация политических программ; это метод политической дискуссии; политических компромиссов; морального стимулирования и , ставший традиционным, метод убеждения.

Относительно последнего, обратим внимание на то, что механизм убеждения включает совокупность идеологических социально-психологческих средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определенных социальных ценностей.

В литературе подчеркивается, что убеждение это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-направленными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей и функций[36] .

Отметим, что с развитием процесса демократизации, роль и значение метода убеждения в осуществлении политической власти закономерно возрастают.

В литературе выделяют исследователи еще один метод – метод государственного принуждения[37] . он ограничивает свободу человека. Ставит его в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью.

При этом посредством принуждения подавляются интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно-полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым.[38]

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем оно в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества.

Автор все же полагает, что относительно к проблеме политической (государственной) власти более приемлем метод убеждения. В реализации метода принуждения политическая власть, на наш взгляд, в определенной мере теряет политический характер.

Политическая власть детерминируется властью экономической. Но между этими понятиями существует и обратная связь. Именно от политической власти и ее решений во многом зависит уровень и темпы экономического развития.

Всякая власть, в том числе политическая, по-настоящему устойчива и сильна прежде всего за счет своей социальной основы. Политическая власть функционирует в обществе, разделенном на классы, различные социальные группы и противоречивыми, частью непримиримыми интересами.

Для разрешения социальных противоречий, для межличностных, межгрупповых, межклассовых, и общенациональных отношений, гармонизации различных интересов и существует политическая (государственная) власть. Решить такие задачи способна только демократическая власть.

Политическая власть стремиться создать в обществе о себе представление как об образцово-нравственный, даже если это не соответствует действительности. Вот почему власть, преследующая цели и использующая методы, противоречащие нравственным идеалам и ценностям, призывалась и признается аморальный, лишенный нравственного авторитета.

Для политической власти большое значение имеют исторические, социально-культурные и национальные традиции. Если власть опирается на традиции, то они укрепляют ее в обществе, делают ее более прочной и стабильной.

Политическая власть объективно нуждается в идеологии, т.е. системы идей, тесно связанных с интересами властвующего субъекта[39] . С помощью идеологии, власть объясняет свои цели и задачи, методы и способы их достижения. Идеология обеспечивает власти определенный авторитет, доказывает тождественность ее целей народным интересам и целям.

В то же время необходимо учитывать, что общественная жизнь в Украине основывается на политическом, экономическом идеологическом разнообразии. '' Ни одна из идеологий не может быть признана государством как обязательная''[40] .

Важной проблемой при анализе политической власти является ее легитимность. В литературе разработаны типология и источники легитимности власти.[41] К последним относятся:

- идеологические принципы и убеждения граждан в политическом строе как самом справедливом;

- Преданность власти, благодаря положительной оценке личных качеств субъектов власти;

- Политическая (или государственная) принуждение[42] .

Следует учитывать, что легитимность властвующего субъекта находит отражение и юридическое закрепление в Конституции Украины. Так в ст. 5 гласит: ''Носитель суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ''[43] .

Таким образом, политическая власть представляет прежде всего корпоративные интересы определенной части, социальной группы, класса; ее реализация осуществляется особым аппаратом, который отделен от общества и выполняет управленческие функции, получая за это денежное вознаграждение; обеспечение решений политической власти осуществляется с помощью созданного аппарата управления; политическая власть имеет в своем арсенале соответствующие методы деятельности; она также имеет экономические, социальные и нравственно-идеологические основы.

·3· Политическая система общества

В научной и учебной литературе существуют различные определения политической системы[44] . Более удобным, на наш взгляд, является определение, данное К.С. Гаджиев: '' Политическая система – это совокупность взаимодействующих между собой норм, идей и основанных на них политических институтов, учреждений и действий, организующих политическую власть , взаимосвязь граждан и государства[45] . Основным ее назначением является обеспечение целостности , единство действий людей в политике.

Компонентами политической системы являются:

А) совокупность политических объединений (государство, политические партии общественно-политические организации и движения);

Б) политические отношения складывающиеся между структурными элементами системы;

В) политические нормы и традиции, регулирующие политическую жизнь страны;

Г) политическое сознание, отражающее идеологические и психологические характеристики системы;

Д) политическая деятельность[46] .

Политическая система представляет собой диалектическое единство четырех сторон: и институциональной, регулятивной, функциональной и идеологической[47] .

В связи с этим целесообразно отметить , что политические нормы и возникающие на их основе отношения называются политическими институтами. Процесс воплощения идей в нормы, правила, принципы существования политических организаций называется институциализацией, так происходит формирование элементов политической организации общества.

В политическую систему входят не все учреждения, а только такие, которые берут на себя выполнение ее специфических функций в обществе. Особенность государства состоит в том ,что оно представляет собой совокупность органов, осуществляющих властные управленческие функции общества.

Организационные отношения в сфере политики наделены некоторыми чертами:

- общая цель для всех участников организации;

- иерархичность структуры отношений внутри организации;

- дифференцированность норм для руководителей и руководимых[48] .

Разнообразные виды действий людей, направленных на обеспечение функционирования, преобразование и защиту системы осуществления политической власти в обществе составляет суть политической деятельности.

Политическая деятельность неоднородна, в ее структуре можно выделить несколько состояний – политическая активность и пассивность. При этом критерием активной деятельности служит стремление и возможность, воздействуя на политическую власть или непосредственно используя ее реализовывать свои интересы.

Политическая пассивность – это вид политической деятельности, в рамках которой субъект не реализует своих собственных интересов и находиться под влиянием другой социальной группы.

Под политическим сознанием имеется в виду многообразие проявлений духовности, отражающих деятельность механизмов политической власти и направляющих поведение людей в сфере политических отношений. В политическом сознании выделяются два уровня: концептуальный и обыденный.

В характеристику политической системы входит политическая культура. Это система ценностей, политических идей, символов, убеждений, принятых членами политической общности используемых для регуляции деятельности и отношений[49] .

Поскольку в сфере политических отношений люди имеют дело с выбором порядка действий, ценности играют огромную роль в становлении характера, направленности политических действий и процессов. В значительной степени они определяют тип политических систем, приоритетных государственных механизмов. Отражением их эволюции служит смена господствующих в политической системе ценностей.

Центральным элементом политической системы является государство. Государство выполняет такую политическую функцию, как авторитарное распределение ценностей, в качестве которых могут выступать материальные блага, социальные преимущества, культурные достижения и др.

Следующей функции политической системы является интеграция общества, обеспечение взаимосвязи единство действий различных компонентов его структуры.

Очередной функцией политической системы является упорядочивание политических процессов. Как вид деятельности она направлена на реализацию целей обновления и стабилизации.

В литературе выделяют и другие функции политической системы[50] . Неспособность реализации политической системой своих важнейших функций вызывают ее кризис.

В зависимости от факторов и господствующего политического режима, формируются различные типологии политических систем:

- командную – ориентированную на использование принудительных, силовых методов управления;

- соревновательную – основанную на противостоянии, противоборстве различных политических и социальных сил;

- социопримерительная – нацеленная на поддержание социального консенсуса и преодоление конфликтов[51] .

Очередной проблемой, требующей рассмотрения является характеристика основных субъектов политической системы. Одним из них является политическая партия. Она осуществляет функцию представительства интересов различных социальных групп; Интегрирует социальную группу, входящую в сферу политических отношений; в снятие ее внутренних противоречий.

Партии имеют свою программу, систему целей, более или менее разветвленную организационную, накладывают на своих членов определенные обязанности и формируют нормы поведения.

Партии могут быть классовыми, национальными, религиозными, проблемными, государственно-патриотическими, формирующимися вокруг популярной политической фигуры, так называемые ''----------- партии''[52] .

Другим субъектом политической системы выступает движение. В них отсутствует жесткая централизованная организация, нет фиксированного членства. Программу и доктрину заменяет цель или система политических целей. Доминирующая тенденция в современных условиях предпочтение движениям перед партиями.

Очередным субъектом политической системы выступают группы давления. Для них характерны строгая конспирация, сокрытие целей, жесткая иерархичность построения, строгая дозировка о структуре и деятельности организации[53] .

Политическая система состоит из противоположных сторон, находящихся в отношениях противория. Разрушение таких противоречий и составляет внутренний источник ее саморазвития.

Важное значение для процесса развития имеют внутренние противоречия объективного плана. Разрушение такого рода противоречий означает обретение качественно новой, более высокой формы движения. Примером может служить деятельность демократического государства по преодолению одного из основных противоречий между государством и гражданином.

Противоречия субъективного плана, вызванные несовпадением идейно-политических, психологических и правовых установок господствующей в обществе моралью, законностью и правопорядком, разрешается или путем искоренения негативных проявлений, или путем достижения консенсуса.

Среди всех многообразных оснований классификации политических закономерностей, наиболее общее значение имеют такие критерии, как институционность, глубина и универсальность их исторического действия, классовая сущность[54] .

Совокупность приемов, методов, способов, средств осуществления политической власти называется политическим режимом[55] .

Выделяют следующие их типы:

- демократические – когда обеспечивается право на участие народа в решении государственных дел, уважаются и охраняются права человека;

- авторитарные – когда функции управления обществом сосредоточиваются в одном лице или узком социальном слое;

- тоталитарные – когда отрицаются или значительно ограничиваются права и свободы личности, жестко контролируются авторитарным государством все стороны жизни общества.

Политическая система правового государства базируется на:

во-первых, изменении истолкования источника права, когда им становится не государство, а личность;

во-вторых, изменении представления о соотношении между государством и законом. Согласно концепции правового государства не любая возведенная в закон воля есть право, а только такая, которая не противоречит и не нарушает права человека, но укрепляет и защищает их;

в-третьих, утверждение в обществе и его политической системе такого политического качества, как уважение к закону, исходя из рассмотрения его как основного, доминирующего фактора[56] .

Политические системы, действующие на основе принципов правового государства имеют существенные признаки, к которым следует отнести:

легитимность (принятием населением государственной власти, признание ее права управлять и согласия подчинятся);

легальность , т.е. нормативность, выражающаяся в способности оперировать и ограничиваться законом;

безопасность , важнейшими аспектами которой являются:

- военный, т.е. способность государства защитить общество;

- правовой, т.е. наличие реальных гарантий личности;

- экологический;

- технологический;

- информационный;

- экономический[57] .

Исходя из этих принципов, сущностными чертами политического режима демократии являются:

- правление большинства;

- свобода критики и оппозиции правительству;

- защита меньшинства;

- лояльность меньшинства к политическому сообществу.

Таким образом, в свете исторического опыта становится все более ясным, что демократическая политическая система- это организация легальной, опирающейся на законы и подконтрольный обществу власти. Она работает на основе понятных и принятых обществом принципов, имеет ясные цели и способна содействовать реализации общих интересов.

Список используемой литературы.

Алексеев С.С. Государство и право. –М.,1993.

Алексеев С.С. Общая теория права. – М.,1981.

Вебер М. Избранные произведения. - М.1990.

Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества. //Государство и право. – 1994. - №7.

Ленин В.И. О государстве. //Полное собрание сочинений.-Т.39.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Соч., -Т.3

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии //Соч., -Т.4.

Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Соч., -Т.21

Маркс К., Энгельс Ф. Введение к работе К. Маркса. Гражданская война во Франции //Соч., -Т.22.

Теория государства и права6 Курс лекций /Под ред. М.И.Марченко. –М., 1996.

Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –М., 1997.

Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. –М., 1997

Общая теория права и государства / Под Ред. В.В. Лазарева. –М., 1996

Основы политологии / под ред. А. Боднара. –Л., 1991.

Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996р. –К.; 1996.

Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом //Государство и право. 1995. №5

[1] Алексеев С.С. Государство и право. –М., 1993. –С. 12-13

[2] Теория государства и права: курс лекций/ под редакцией Н.И. Матузова и А.В. Малько. –М., 1997. –С. 30-32

[3] Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и ф-тов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. –М., 1997. –С.113

[4] Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и ф-тов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. –М., 1997. –С.114

[5] См.: Вебер М. Избранные произведения. –М.,1990. –С.645

[6] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –Т.3. –С.63; -Т.22. –С.200-201; Ленин В.И. Полн. собр. соч. –Т.39. –С.73

[7] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов ( Под ред. В.М. Корельского и Перевалова. –С.115

[8] См.: там же.

[9] Общая теория права и государства. Под ред. В.В Назарова. –С.115.

[10] Теория государства и права: курс лекций/ под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. –С.52

[11] Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Карельского и В.Д.Перевалова. –С.115-116.

[12] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.П. Малько. –С.52-53.

[13] Общая теория права и государства/ Под ред. В.В.Лазрева. –С.274-275.

[14] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.48.

[15] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько.– С.52.

[16] Там же. –С.49-50.

[17] Там же. –С.51.

[18] Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазрева. –С.281.

[19] Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.52.

[20] Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Карельского и В.Д.Перевалова. –С.121.

[21] Теория государства и права. Учебник для юрид. вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Карельского и В.Д.Перевалова. –С.122.

[22] См., например: Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. –С.124.

[23] Байтин М.И. Сущность и типы государства / (Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и а.В.Малько. –С.43.

[24] Там же. –С.44.

[25] См.: Байтин М.И. Указ. соч. –С.43

[26] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –С.128.

[27] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. –Т.4. –С.447.

[28] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –С.129-130.

[29] Там же. –С.130.

[30] См. например: Основы политологии/ Под ред. А.Боднара. –К., 1991. –С.12.

[31] Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.45.

[32] См.: Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества/ Государство и право. 1994 –№7. –С.34.

[33] Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.46.

[34] См.: Там же; Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. –Т.21. –С.170.

[35] Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.46-47.

[36] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –С.131.

[37] Там же. –С.132.

[38] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. –М., 1981. –Т.1. –С.267-268.

[39] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –С.135

[40] Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996р. –К.; с.5.

[41] Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазрева. –С.338-342.

[42] Там же -С.340.

[43] Конституція України. Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996р. –К.; 1996. с.3.

[44] Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазрева. –С.74; Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –С.70.

[45] Гадшиев К.С. Политическая наука. –М., 1994. –С.112.

[46] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –С.70-71.

[47] См.: Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С. 114.

[48] Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.116.

[49] Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.117.

[50] См.:Шабров О.В. Политическая система: демократия и управление обществом //Государства и права. 1995. №5. –С.123-124.

[51] Теория государства и права: Курс лекций / Под Ред. Н.И. Матузова и А.В.Малько. –С.119.

[52] Там же. –С.122-123.

[53] Там же. –С.123-124.

[54] Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов/ Под ред. В.М.Корельского и В.Д.Перевалова. –С.76.

[55] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и Н.В.Малько.-С.124.

[56] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и Н.В.Малько.-С.125-126.

[57] Там же. -С.127.