Елена Васильева
…Любая ложь - лишь попытка, предпринимаемая человеком с целью выживания, когда он не может защитить себя иначе в социальном контексте.
Антонио Менегетти, доктор философии и психологии.
Каждый из нас, хоть раз в жизни задавался вопросом: «Лжет мне собеседник или говорит правду?», или «Как солгать так, чтобы мне поверили?». Отвечая на последний вопрос, можно придумать целый комплекс уловок, обходных путей. Ответить на первый вопрос гораздо сложнее. С целью выявить и зафиксировать обман и был разработан прибор — полиграф, получивший в 20-х годах двадцатого века с легкой руки журналистов название «детектор лжи».
Попытки выявить лжеца, основываясь на физиологических реакциях организма человека, известны с незапамятных времен. Более двух тысяч лет назад в Китае подозреваемому в преступлении давали съесть горсть сухого риса. С того, кому это удавалось, снимались все обвинения. Предполагалось, что у виновного в преступлении все пересыхает во рту, и выполнить требуемое он не в состоянии. Найти подтверждение данному методу можно в современной физиологии: в состоянии страха возбуждается симпатический отдел нервной системы, который уменьшает количество слюны.
В конце XIX века итальянский психиатр Чезаре Ломброзо впервые начал использовать физиологию для выявления лжи. Он измерял кровяное давление у подозреваемых, в то время как полиция проводила допрос, и утверждал, что может безошибочно определить, когда они лгут. Позднее итальянский психофизиолог Витторио Бенусси обнаружил, что ценную информацию о попытках обмана может дать характер дыхания. После каждого вопроса, вызывающего у подозреваемого состояние напряжения, следует короткий «вдох облегчения». Наконец, в 1920-х годах американец Леонард Килер начал применять «дыхательный» метод определения лжи на практике в департаменте полиции в Калифорнии. Уволившись из полиции, он организовал компанию по производству полиграфов. Первые детекторы лжи регистрировали показатели дыхания, электрической активности кожи и относительного давления крови.
Российский путь создания «детектора лжи», как это часто бывает, пролегал независимо от американского. Выдающийся русский психолог Александр Лурия в 20-х годах прошлого века разработал методику, позволяющую зафиксировать возникновение эмоциональных состояний в динамике речевых и двигательных процессов человека даже в тех случаях, когда он пытался скрыть испытываемое им эмоциональное напряжение. Человеку, подозреваемому в преступлении, предъявляли слово и требовали отвечать первым пришедшим на ум словом. Одновременно с ответом испытуемый давил рукой на резиновую грушу. Адресованные ему слова были как нейтральными, так и имеющими эмоциональный подтекст. Когда стимул вызывал какие-то скрытые переживания, фиксировалась задержка словесной и двигательной реакции.
В 30-е годы все работы по применению детекторов лжи в СССР были прекращены. Полиграф был объявлен лженаучным экспериментом с эмоциями допрашиваемого. Возобновились они лишь в 60-е годы, а в 70-х были свернуты вновь. Продолжали интересоваться этой тематикой только спецслужбы, которые подробно анализировали опыты применения полиграфа в США. Они же создали в середине 80-х годов первые образцы отечественного компьютерного полиграфа. И хотя российский суд не признает в качестве доказательств результаты обследований на полиграфе, сотрудники МВД используют его в своей оперативно-розыскной деятельности.
Современный полиграф представляет собой компьютер, к которому подключены датчики. С их помощью происходит измерение и фиксирование ряда физиологических показателей, относящихся к деятельности вегетативной нервной системы. Достоверность полиграфа напрямую связана с количеством фиксируемых параметров: чем больше, тем достовернее. При принятии решения учитывается весь их комплекс в совокупности с индивидуальными особенностями испытуемого.
Специалисты знают, что нет прямой связи между физиологическими показателями и искренностью человека. Детектор лжи регистрирует степень волнения проверяемого, но не в состоянии определить истинную причину фиксируемых прибором изменений. Решающее слово всегда остается за полиграфологом.
На вопросы журнала ответил Молчанов Андрей Юрьевич, ведущий специалист фирмы «Ареопаг-М», представляющей ряд моделей полиграфа, а также услуги по проведению тестирования и обучению полиграфологов.
Какие типы сигналов воспринимают распространенные и проверенные временем модификации прибора?
Регистрируется деятельность сердечно-сосудистой системы: частота и интенсивность пульса, проводимость кожи и дыхание, верхнее и нижнее. Кровенаполнение капилляров фиксируется датчиком, надетым на палец испытуемого, датчик содержит светодиод и фотодиод. Второй способ — использование пьезоэлемента, он непосредственно чувствует пульсацию кровотока, тоже надевается на палец. Датчики, регистрирующие изменение размеров грудной клетки при дыхании, определяют глубину и темп дыхания, полиграфолог решает, какой тип дыхания более информативен, известно, что мужчины дышат животом, а женщинам более свойственно грудное дыхание, но бывают и исключения. Традиционно используется датчик тремора (непроизвольных движений мышц), размещаемый под бедрами или под ножками стула, испытуемый обычно сидит на стуле, когда отвечает на вопросы. Микрофон используется лишь для регистрации начала и окончания вопроса и ответа. Можно использовать речевой канал и для детального анализа свойств голоса, которые также определяются психофизическим состоянием человека и могут о многом сообщить. Но такие приборы относятся к разряду спец-техники, которая используется только спецслужбами, ибо служит для негласного снятия информации.
Негласно, значит без согласия человека?
Да, если речь идет о коммерческом использовании полиграфа, то использование анализатора речи незаконно, это прерогатива спецслужб. Гласное использование состоит в том, что человек проходит исследование, подписывая документ о согласии на это. Вы не можете полиграфировать, не уведомив человека об этом. Любая коммерческая структура может купить прибор и применять его, на это лицензии не нужно. Конечно, при наличии специально обученного специалиста, иначе исследование не имеет смысла.
Есть ли какие-нибудь законы касательно полиграфологии?
У нас в России использование полиграфа не запрещено, никаких федеральных законов, касающихся полиграфологии нет. Есть корпоративные акты, регламенты, инструкции. Существует кодекс чести полиграфолога. Взять, к примеру, США, в некоторых штатах результаты исследования принимиаются судом, как доказательства, в других штатах он полностью запрещен. В Японии судом принимается только один вид тестов, который определяет, знает ли испытуемый о конкретных деталях события, информация о котором исследуется. Например, подозреваемого спрашивают о цвете одежды жертвы, это конкретное обстоятельство места совершения преступления.
Понятия лжи и правды социальные, классовые или стратификационные, у каждого своя правда. Вот испытываете вы человека, уверенного в том, что он не лжет, либо такого человека, который вырос в другой среде и его понятия правды и лжи не соответствуют общепринятым, он не волнуется по поводу лжи. Что тогда?
Полиграф фиксирует, запечатлилось ли событие в вашей памяти, есть ли о нем в памяти след. Что касается особых психотипов, патологически лживых или асоциальных, то конечно, у метода есть ограничения, как и у любого другого.
Скажите, полиграфолог должен иметь психологическое образование?
Желательно, но необязательно. Среди наших сотрудников есть психологи, медики, инженеры. Специалиста мы обучаем за год занятий. В США нужно походить в учениках три года, чтобы получить сертификат. Есть фирмы, предлагающие сделать это за месяц и за 500 у.е., но это несерьезно.
Какой эпизод из практики вам наиболее запомнился?
С моим коллегой был случай, когда женщина после обследования спросила: «Ну как, что машинка узнала». Он ответил: «Вам известно, что она узнала». Женщина упала в обморок. Со мной был анекдотичный случай. Пришла на тестирование девушка, вызывающе привлекательная. Я говорю: «Посидите спокойно, компьютер с вами познакомится». Я разместил у нее на груди датчики, а она берет и кофточку вверх, давайте, мол, познакомимся лучше с вами. Она была изобличена в краже. Вообще, работа полиграфолога довольно тяжела. Я раньше занимался психологическим консультированием и помню поговорку, что через год работы специалист начинает чувствовать, что он этим занимается, а через два это начинают замечать окружающие. Морально тяжело обвинить человека.
В каких сферах деятельности применяется полиграф?
Во-первых, это спецслужбы и правоохранительные органы. Во-вторых, это службы безопасности, кадровые отделы крупных предприятий.
Многие правозащитники считают, что полиграф — средство давления на человека и считают его использование недопустимым. Что думаете вы о моральной стороне применения этого метода?
Вот представьте, есть небольшой работающий коллектив. Кто-то из сотрудников подозревается в краже или причастности к утечке коммерческой информации. Для жизнедеятельности коллектива это событие очень болезненно. Нужно учитывать, что полиграф не только орудие обвинения, но и средство оправдания невиновного. Недоверие к человеку разъедает цельность коллектива. Выяснение истины помогает сохранить работоспособность организации.
Левый резкий максимум на левом жёлтом поле на кривой дыхания (красный цвет) соответствует вопросу о получении "отката". Правый максимум на жёлтом поле соответствует нейтральному вопросу "вас зовут Иван Петрович?".
Важно понимать, что в арсенале специалиста не только сам прибор, но и различные методики проведения тестирования. Например, по одной из них при подготовке к тестированию полиграфолог сообщает подозреваемому, что детектор лжи — научный прибор, предназначенный для записи физиологических реакций, подчеркивая, что безнадежно пытаться обмануть машину. В качестве примера, показывающего реакцию испытуемого на ложь, используется опыт с игральными картами. Подозреваемому показывают 10 различных карт и предлагают запомнить одну из них, а затем, перетасовав их, выкладывают друг за другом. Он должен при этом отвечать каждый раз «нет», т.е. один раз он лжет. Это будет зарегистрировано прибором и послужит для правильной расшифровки дальнейших записей. Затем начинается основной этап тестирования. Испытуемому задается ряд вопросов, на которые следует отвечать «да» или «нет». Некоторые из них нейтральные, другие эмоциональные, но не имеющие отношения к проступку (так называемые контрольные вопросы), третьи непосредственно связаны с преступлением (релевантные вопросы). Считается, что если человек виновен, то он сосредоточится на релевантных вопросах, которые представляют для него реальную угрозу. Если подозреваемый невиновен, то он больше будет озабочен контрольными вопросами. Если приводить конкретные примеры, то в случае кражи тысячи долларов, релевантным будет вопрос «Вы украли тысячу долларов?», а контрольным «Пока Вам не исполнилось 18 лет, Вы когда-нибудь что-нибудь крали?». Анализируя ответы на контрольные и релевантные вопросы, полиграфолог делает вывод о виновности или невиновности подозреваемого.
Казалось бы, что может быть проще и убедительней: повысилось давление, участилось сердцебиение на релевантный вопрос — виновен. Однако все не так очевидно. Как писалось выше, мы не знаем истинных причин волнения человека.
В середине 80-х в Ленинграде был задержан человек по подозрению в изнасиловании и убийстве. В то время ленинградская милиция приобрела первый детектор лжи и внедряла его в практику. Так как убийство было совершено в подвале дома, полиграфолог начал перечислять подозреваемому различные места в городе. На слово «подвал» детектор лжи показал сильную эмоциональную реакцию. Подозрения в его виновности окрепли. Но через некоторое время был пойман настоящий убийца. И выяснилось, что во время блокады Ленинграда подозреваемый попал под бомбежку и оказался заваленным в одном из подвалов. Боязнь подвалов осталась у него на всю жизнь.
Защитники детектора лжи скажут, что это экстраординарный случай, что подобные совпадения редки. Возможно, они правы, но как вы думаете, что испытывают невиновные люди, когда их подозревают в преступлении, которого они не совершали? Кто-то возмущен необоснованным обвинением, кто-то испуган мыслью о возможной следственной ошибке. Все эти переживания выливаются в сильное эмоциональное возбуждение, которое и регистрирует полиграф. Вспомним хотя бы нашу историю с сухим рисом. Древние китайцы не учитывали, что симпатическая нервная система активируется и у невиновного, который опасается незаслуженного наказания, следовательно, он так же, как и виновный, не сможет проглотить рис. Безусловно, со времен описанной истории прошло не одно тысячелетие. Наука ушла далеко вперед, и каждый уважающий себя специалист в данной области знает, что показатели детектора лжи небезупречны. Главное помнить об этом в каждом конкретном случае.
Возможно, прочитав все вышеизложенное, некоторые из вас, уважаемые читатели, придут к выводу, что полиграфология используется лишь для допроса преступников, и в вашей жизни никогда не возникнет необходимость проходить такой тест, однако это не так. Действительно, история создания полиграфа тесно переплетается с криминалистикой, но в настоящее время с его помощью в западных странах, в частности в США, чаще всего проверяют служащих, нанимаемых на работу. С недавних пор и в России собеседование при приеме на работу в фирмы, ориентированные на западные образцы, включает в себя тестирование на детекторе лжи. Компании, которые используют данный вид проверки претендентов на высшие руководящие посты, заявляют, что это важнейший этап идентификации кандидатов и прохождение его обязательно.
По далеко не полным данным, общее число таких обследований только в США составляет несколько миллионов в год. Сторонники метода заявляют, что с помощью детектора лжи можно уже на этапе отбора выяснить, не злоупотребляет ли кандидат алкоголем, есть ли у него проблемы, связанные со здоровьем, в частности с психическими заболеваниями, имеет ли кандидат опыт употребления наркотиков и насколько это большой опыт. Многих работодателей интересует вопрос о наличии судимости возможного сотрудника. Использование полиграфа позволяет точно выяснить этот вопрос, узнать и об участии в тех преступлениях, которые не были раскрыты. Часто кандидаты утаивают или искажают информацию о приобретении обманным путем документов об образовании, о неудовлетворительном выполнении работы и увольнении по этой причине. Здесь надо отметить, что сторонники полиграфологии настаивают, чтобы тестирование проводилось на добровольных началах. Но если подозреваемый в преступлении может отказаться проходить проверку без явного для себя ущерба, то человек, который устраивается на работу, вынужден тестироваться, ведь иначе работодатель просто предпочтет ему другого, более сговорчивого кандидата. Очевидно, что в данном случае о соблюдении принципа добровольности говорить не приходится, что и подмечают противники тестирования. В США в настоящий момент существует множество ассоциаций, деятельность которых направлена на запрещение использования детектора лжи, есть целая ассоциация жертв полиграфологии. Они настаивают, что проверка на полиграфе нарушает права человека, не имеет под собой научной базы и исчерпывается фразой: «Ваша ложь против лжи детектора». С последним заявлением можно и не согласиться, но никуда не уйти от нравственно-правового аспекта этой проблемы.
Еще в 1958–1960 гг. на проведенных ООН семинарах по защите прав человека в уголовном праве и процессе полиграфология была отнесена к методам, которые «составляют нарушение прав человека». Ведь цель каждого тестирования — выяснить у человека то, что он не хочет никому говорить. Нетрудно провести параллель и увидеть, что в средние века эта цель достигалась путем пыток. Конечно, полиграфология куда как более гуманный способ «работы» с информацией, но сути дела это не меняет. Детектор лжи использовался и будет использоваться как метод оказания давления на допрашиваемого.
Не так давно в нашей стране вступила в силу инструкция, согласно которой налоговая полиция может «добровольно допросить» любого налогоплательщика посредством полиграфа. Практически сразу противники метода выступили с призывом не участвовать в тестировании. Для обоснования своего предложения они ссылаются на Конституцию, например: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников…» (статья 51, часть1), и на федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». В данном законе полиграф не упоминается, из чего делается логичный вывод, что использовать его не следует. И все бы хорошо, но сторонники тестирования также опираются на закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: раз в законе ничего не сказано о запрещении использования детектора лжи, значит его применение возможно.
Один закон и два противоположных вывода. О чем это говорит? Ответ прост: закон, четко определяющий степень необходимости и границы использования полиграфа, в Российском законодательстве отсутствует. Правда сторонникам полиграфологии этот факт не мешает продолжать внедрять метод в практику, опираясь на принцип «работает — и хорошо», а противникам — бойкотировать иногда действительно необходимое применение детектора, ссылаясь на права человека и невозможность установления причины эмоционального возбуждения.
Приведенные ниже примеры ярко иллюстрируют доводы двух сторон. Молодая американка подверглась тестированию на полиграфе, чтобы получить должность кассира в магазине. Ее не приняли на работу: прибор зафиксировал — не надежна. Претендентке на вакансию задали вопрос: «К кассе подошел ваш муж. Насчитаете ли вы ему меньшую сумму, чем та, на которую он набрал покупок?» Она ответила «нет», однако детектор зафиксировал «лжет». На самом же деле у женщины погиб муж в автокатастрофе, и упоминание о нем вызвало эмоциональное болезненное переживание. Думаю, не стоит пояснять, что этот пример приводят противники детектора.
При приеме на работу в полицию претендентам было предложено пройти тестирование на детекторе лжи. Неожиданно для проверяющих, один из кандидатов, не дожидаясь проверки, признался, что участвовал в нераскрытом вооруженном ограблении. Этот пример, по мнению сторонников полиграфа, свидетельствует об огромной пользе тестирования. Некоторые подозреваемые (или кандидаты) так сильно нервничают перед началом проверки, что признаются в проступках еще до включения прибора.
Полиграфологи знают, что тестируемый может попытаться обмануть прибор. Хотя до сравнительно недавнего времени считалось, что человек не способен произвольно управлять деятельностью вегетативной нервной системы, но практика и научные исследования показали, что это не так. Известны случаи, когда йоги, цирковые актеры, спортсмены могли по своей воле замедлять или ускорять частоту пульса, повышать или снижать кровяное давление, усиливать или ослаблять перистальтику кишечника. Могут делать это и специально обученные люди, например, разведчики. Именно некоторым из них и удавалось обмануть полиграф. Понятно, что таких людей очень мало, однако «ввести в заблуждение» прибор может каждый. Специалисты выделяют две возможные стратегии обмана. Первая — подавление всех реакций. Испытуемый старается отвечать на все вопросы автоматически, не задумываясь. Естественно, что придерживаться такой стратегии в течение длительного времени очень непросто. Значительно эффективнее оказывается стратегия притворных эмоций на нерелевантные вопросы. Например, если вы знаете заранее о предстоящем тестировании, то можете подложить кнопку в ботинок и в нужную минуту получить выраженную реакцию, имитирующую волнение. Если под рукой нет кнопок, то можно обойтись и без подручных средств. Достаточно незаметно для полиграфолога вызывать напряжение любой группы мышц. Наиболее распространенные действия — это прижимание пальцев ног к полу, сведение глаз к носу, прикусывание языка или его прижимание к небу. Но все-таки опытный специалист может отследить данные микродвижения. Гораздо труднее ему будет разоблачить мысленные приемы. Так что во время контрольных вопросов подумайте о чем-то, вызывающем ненависть, ярость.
Конечно, описанные выше приемы не дают стопроцентной гарантии обмана детектора лжи. Да и стоит ли вообще его обманывать? Если вам нечего скрывать, если вы знаете, что честны перед законом, не проще ли говорить правду? Ведь мысли, идеи, чувства — все самое сокровенное, всегда останется при вас.
Не стоит бояться и переживать. Детектор лжи — не панацея, не универсальный метод определения правды и лжи, а лишь еще один инструмент, грамотное использование которого может помочь в ответе на наш первый вопрос: «Лжет мне собеседник или говорит правду?»
|
