Мы уже имели случай указать на ту роль, которую сыграло в нисходящем развитии буржуазного романа. историческое выступление пролетариата. Созревание пролетарского классового сознания в ходе революционного развития пролетариата порождает как во всех областях культуры, так и в области романа новые проблемы и новые творческие методы их разрешения. Выше мы могли убедиться, что проблема деградации человека в капиталистическом обществе неизбежно должна была стать центральной проблемой всей эстетики Р. Различное отношение буржуазии и пролетариата к факту всеобщей деградации людей в капиталистическом обществе Маркс характеризует следующим образом: «Класс имущих и класс пролетариата одинаково представляют собой человеческое самоотчуждение. Но первый класс чувствует себя в этом самоотчуждении удовлетворенным и утвержденным, в отчуждении видит свидетельство своего могущества и в нем обладает видимостью человеческого существования. Второй же класс чувствует себя в этом отчуждении уничтоженным, видит в нем свое бессилие и действительность нечеловеческого существования. Класс этот, чтобы употребить выражение Гегеля, есть в отверженности возмущение против этой отверженности, возмущение, которое необходимо вызывается противоречиями между человеческой природой класса и его жизненным положением, являющимся откровенным, решительным и всеобъемлющим отрицанием этой самой природы» (Маркс и Энгельс, Сочинения, т. III, стр. 55). Поэтому пролетариат с его революционным классовым сознанием способен понять всю диалектику капиталистического развития; рабочий класс видит в бедственности своего положения «революционно-разрушительную сторону», которая опрокинет все старое общество; он знает также, что капитализм — это дурная сторона, которая вызывает движение, которая творит историю тем, что она порождает борьбу.
Из этой классово необходимой и принципиально новой позиции пролетариата в вопросе о противоречиях капиталистического общества возникают в связи с соответствующими изменениями в тематике Р. весьма важные новые проблемы формы. Для пролетариата, а следовательно и для социалистического романиста, общество — не «готовый» мир застывших предметов: классовая борьба пролетариата развертывается в мире героической самодеятельности человека. Уже на буржуазном Р. мы видели, к какому эпическому напряжению могла приводить борьба человека за свое внешнее существование и внутреннее благополучие, пока она еще смело велась против феодальной или капиталистической деградации. Пафос этой борьбы усиливается для пролетариата не только потому, что существование трудящегося индивида еще гораздо более угрожаемо при капитализме, но и потому, что борьба против этой вечной угрозы индивидуальному существованию неразрывно связана с общими вопросами всего пролетарского класса, с великой проблемой преобразования общества. Борьба за свое личное существование неизбежно переходит у пролетария в борьбу за революционную организацию всего рабочего класса для низвержения капитализма. Строительство пролетарских классовых организаций есть дело героической активности пролетариата. Эта героическая активность еще усиливается тем обстоятельством, что борьба пролетариата есть вместе с тем процесс очеловечения деградированных капитализмом рабочих. Диалектика самопорождения человека посредством труда и борьбы воспроизводится здесь на высшей ступени исторического развития. Если здесь, по словам Маркса, «воспитатель должен быть сам воспитан», то этот процесс не есть приспособление к прозе буржуазной жизни, как этого требовал Гегель для буржуазного Р., а, напротив, непрерывная борьба вплоть до уничтожения последних остатков деградации человека в обществе и в самом человеке. А из этой ситуации само собой вытекает, что ведущая такую борьбу пролетарская личность необходимо должна стать «положительным» героем. Это новое сближение с эпосом станет еще ясней, если вспомнить, что тогда как даже в величайших буржуазных Р. объективные общественные проблемы могли выражаться только косвенно, посредством изображения борьбы одних индивидов с другими, здесь, в классовой организации пролетариата, в борьбе класса против класса, в коллективном героизме рабочих, появляется элемент стиля, уже приближающийся к сущности древнего эпоса, здесь изображается борьба одной общественной формации против другой. Всемирно-историческое значение М. Горького состоит именно в том, что он понял все эти новые тенденции, вытекающие из исторического положения пролетариата, и выразил их в художественно законченной форме.
Отмеченные особенности классового развития пролетариата получают свое высшее выражение после его победоносного прихода к власти. Победоносный пролетариат, взявший в свои руки государственную власть, продолжает борьбу за выкорчевывание корней классового общества. Завоевание государственной власти, диктатура пролетариата, планомерное социалистическое преобразование хозяйства, уничтожение экономических противоречий, которые были свойственны капитализму, и т. д. — все это приводит и в области Р. к ряду коренных изменений, тематических и формальных. Социализм уничтожает фетишизированную вещность экономических категорий и общественных учреждений. Мнимая самостоятельность этих последних, их фактически враждебная противоположность трудящимся массам исчезает. «Государство — это мы» (Ленин). Борьба против деградации человека переходит качественно на более высокую стадию, на которой она активно направляется против объективных источников этой деградации (разрыв между городом и деревней, между физическим и умственным трудом и т. д.), причем эта классовая борьба в области экономики сопровождается идеологической борьбой против пережитков старого общества в сознании людей. Прежняя неуверенность в завтрашнем дне прекращается, и это дает возможность для искоренения тех видов идеологии, которые неизбежно должны были развиться на основе этой неуверенности (религия). Классовая борьба за уничтожение классов неразрывно связана с развитием бесчисленных форм новой самодеятельности и активности, нового героизма трудящихся масс, она неразрывно связана с борьбой за нового человека, за «всесторонне развитого человека».
Все эти моменты развития порождают в социалистическом реализме радикально новый тип романа. Но мы смешали бы перспективы развития с самим этим развитием, если бы за победами сегодняшнего дня забыли о борьбе, о внешних и внутренних препятствиях, если на место извилистых путей, предписываемых объективной диалектикой классовой борьбы и социалистического строительства, мы провели бы какую-то утопическую прямую линию.
Именно поэтому надо ясно понять, что здесь идет речь о тенденции к эпосу. Борьба пролетариата за «преодоление пережитков капитализма в экономике и сознании людей» развивает новые элементы эпического. Она пробуждает дремавшую до сих пор, деформированную и направленную по ложному пути энергию миллионных масс, поднимает из их среды передовых людей социализма, ведет их к действиям, которые обнаруживают в них ранее неизвестные им самим способности и делают их вождями стремящихся вперед масс. Их выдающиеся индивидуальные качества состоят именно в том, чтобы осуществлять в ясном и определенном виде общественное строительство. Они приобретают следовательно в растущей степени характерные признаки эпических героев. Это новое развертывание элементов эпоса в Р. не является просто художественным обновлением формы и содержания старого эпоса (хотя бы мифологии и т. п.), оно возникает с необходимостью из рождающегося бесклассового общества. Оно не порывает связи и с развитием классического Р. Ибо строительство нового и объективное и субъективное разрушение старого неразрывно, диалектически связаны друг с другом. Именно участием в борьбе за социалистическое строительство люди преодолевают в себе еще существующие идеологические пережитки капитализма. На художественной литературе лежит задача показать нового человека в его одновременно индивидуальной и общественной конкретности. Она должна освоить богатство и многогранность соц. строительства для художественного творчества. «История вообще, история революций в частности, всегда богаче содержанием, разнообразнее, разностороннее, живее, „хитрее“, чем воображают самые лучшие партии, самые сознательные авангарды наиболее передовых классов» (Ленин, Сочин., том XXV, стр. 230). Задача Р. в период строительства социализма и заключается в конкретном изображении этого богатства, этой «хитрости» историч. развития, этой борьбы за нового человека, за искоренение всякой деградации человека. И литература социалистического реализма действительно упорно и честно борется за этот новый тип Р., и в этой борьбе за новую художественную форму, за Р., приближающийся к величию эпоса, но в то же время непременно сохраняющий существенные признаки Р., ею уже достигнуты значительные успехи (Шолохов, Фадеев и др.).
Новое отношение Р. социалистического реализма к проблемам эпического стиля придает вопросу о наследстве на данном этапе развития совсем особое значение. Метод социалистического реализма требует все более энергичного выявления диалектического единства индивидуального и общественного, единичного и типического в человеке. Как ни отличаются общественные условия буржуазного реализма от условий развития социалистического реализма, все же старые реалисты, с их беззаветной смелостью постановки и решения вопросов, представляют то литературное наследство, критическое усвоение которого существенно важно для социалистического реализма. Усвоение наследства этого великого реализма должно быть конечно критическим; оно означает прежде всего углубление творческого метода художественного реализма. Затем, из необходимой тенденции развития социалистического романа в сторону эпической формы вытекает требование, чтобы древний эпос и его теоретическая разработка тоже были включены как важная часть в программу освоения культурного наследства. Для литературы социалистического реализма большое историческое счастье, что ее великий мастер и вождь М. Горький является живым посредствующим звеном между традициями старого реализма и перспективами социалистического реализма. Русская литература не знала того длительного господства декадентщины, какое установилось на Западе в долгие годы революционного затишья. М. Горький находился еще в непосредственных и даже личных отношениях с последними классиками старого реализма (Толстой). Творчество Горького является живым продолжением великих традиций реалистического Р. и вместе с тем их критической переработкой в соответствии с перспективами развития соц. реализма.
Г. Лукач
Список литературы
Теория романа: Huet P. D., Essai sur l’origine des romans, P., 1670
Blankenburg С., v., Versuch über den Roman, 1774
Schlegel F., Brief über den Roman, в его кн. «Prosaische Jugendschriften», hrsg. v. Minor, Bd II, 2 Aufl., Wien, 1906
Biedermann D., v., Der Roman als Kunstwerk, 1870
Spielhagen F., Beiträge zur Theorie u. Technik des Romans, Lpz., 1883
Voelker Р., Die Bedeutungsentwicklung des Wortes «Roman», «Zeitschr. f. romanische Philologie», Bd X, 1886
Wolff M. L., Geschichte der Romantheorie, Nürnberg, 1915
Duhamel G., Essai sur le roman, P., 1925
Sommerfeld M., Romantheorie u. Romantypus der deutschen Aufklärung, «Deutsche Vierteljahrsschrift f. Literaturwissenschaft», 1926, S. 459—490
Walzel O., Formeigenheiten des Romans, в его кн. «Das Wortkunstwerk», Lpz., 1926, S. 125—151
Massis H., Réflexions sur l’art du roman, P., 1927
Grellmann H., Roman, в кн. «Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», hrsg. v. P. Merker u. W. Stammler, Bd III, Berlin, 1928—1929 (дана литература). История романа. Общая: DunlopJ., Thehistoryoffiction, Edinburgh, 1814 (неоднократно переиздавалась, устарела)
Keiter H., Der Roman. Geschichte, Theorie u. Technik des Romans, 4 Auflage, Essen — Ruhr, 1912. Античный роман: Rohde E., Der griechische Roman u. seine Vorläufer, 3 Aufl., Lpz., 1914. Средневековый роман: Lot-Borodine M., Le roman idyllique au moyen âge, Paris, 1914
Burdach K., Die Entstehung des mittelalterl.
Romans, в его кн. «Vorspiel», Bd I, Halle, 1925. Америка: Van Doren C. C., The American novel, N. Y., 1926
Marble A. R., A study of the modern novel, British a. American, N. Y.—L., 1928. Англия: Gazamian L., Le roman social en Angleterre, P., 1903
Dibelius W., Englische Romankunst, 2 Bde, Berlin, 1910
Maigron L., Le roman historique à l’époque romantique, P., 1912
Saintsbury G., The English novel, L., 1919
Baker E. A., The history of the English novel, 4 vv., L., 1924—1930
Vowinckel E., Der englische Roman der neuesten Zeit u. Gegenwart, Berlin, 1926
Rotter A., Der Arbeiterroman in England, seit 1880, Reichenberg, 1929. Германия: Pineau L., L’évolution du roman en Allemagne au XIX-e siècle, P., 1909
Dresch J., Le roman social en Allemagne, P., 1912
Mielke H. u. Homann H. J., Der deutsche Roman des 19 u. 20 Jahrhunderts, 7 Aufl., Dresden, 1920
Gerhard M., Der deutsche Entwicklungsroman bis zu Goethes «Wilhelm Meister», Halle a/S., 1921
Borcherdt H. H., Geschichte des Romans u. der Novelle in Deutschland, Bd I, Lpz., 1926. Испания: Schultheiss A., Der Schelmenroman der Spanier u. seine Nachbildungen, 1893. Италия: Albertazzi A., Storia dei generi letterari italiani: il romanzo, Milano, 1903
Marchesi G. B., Romanzi e romanzieri del Settecento, s. l., 1926. Antonini G., Il romanzo contemporaneo in Italia, Aquila, 1928. Франция: Zola É., Le roman expérimental, Paris, 1880
Его же, Les romanciers naturalistes, Paris, 1881
Brunetière F., Le roman naturaliste, P., 1883
Morillot P., Le roman en France depuis 1610 jusqu’à nos jours, P., 1882
Le Breton A., Le roman au XVIII-e siècle, P., 1898
Merlant J., Le roman personnel de Rousseau à Fromentin, P., 1905
Gilbert E., Le roman en France pendant le XIX-e siècle, 5-e éd., P., 1909
Brun L., Le roman social en France au XIX-e siècle, P., 1910
Reynier G., Les origines du roman réaliste, P., 1912
Его же, Le roman réaliste au XVII-e siècle, P., 1914
Le Breton A., Le roman au XVII-e siècle, 2-e éd., P., 1913
Martino P., Le roman réaliste sous le Second empire, P., 1913
Веселовский А. Н., акад., Греческий роман, «ЖМНП», ч. CLXXXVIII, 1876, кн. II (по поводу работы о Роде по истории романа)
Его же, Раблэ и его роман, Опыт генетического объяснения, «Вестник Европы», 1878, III
Его же, Теория поэтических родов в их историческом развитии, ч. III. Очерки истории романа, новеллы, народной книги и сказки, СПБ, 1884 (литографир. курс лекций, читанных в СПБ университете в 1883—1884)
Его же, Из истории романа и повести, вып. 1. Греко-византийский период, СПБ, 1886 (ср. рец. А. Н. Пыпина, «Вестник Европы», 1886, XII)
То же, вып. 2. Славяно-романский, СПБ, 1888
Стороженко Н., Возникновение реального романа, «Северный вестник», 1891, № 12 (переп. в сб. статей автора «Из области литературы», М., 1902)
Лесевич В., Происхождение современного романа. Genero picaresco, его возникновение, значение и распространение, «Русская мысль», 1898, № 11, и там же, 1901, № 4
Боборыкин П. Д., Европейский роман в XIX ст., Роман на Западе за две трети века, СПБ, 1900 (ср. отзывы: Веселовский А. Н., акад., «Изв. II отд. имп. Акад. наук», т. V, 1900, кн. 3
Спасович В., «Вестник Европы», 1900, № 10
Коган П., «Русская мысль», 1900, № 10
Горнфельд А., «Русское богатство», 1901, № 1 (ср.: Боборыкин П. Д., «Истинно-научное» знание (Ответ моим критикам), «Русская мысль», №№ 8 и 9)
Сиповский В. В., Из истории русского романа и повести (Материалы для библиографии истории и теории русского романа), ч. 1, XVIII в., СПБ, 1903
Веселовский А. Н., акад., Введение к изд.: Жозеф Бедье. Тристан и Изольда, перев. А. А. Веселовского, СПБ, 1903
Тиандер К., Морфология романа, «Вопросы теории и психологии творчества», т. II, вып. 1, СПБ, 1909
Сиповский В. В., Очерки из истории русского романа, т. I, вып. 1 (XVIII в.), СПБ, 1909
То же, вып. 2. Волшебно-рыцарский роман, СПБ, 1910
Головин К. (Орловский), Русский роман и русское общество, изд. 3, СПБ, 1914
Шкловский В., О теории прозы, М., 1925 (статьи: Строение рассказа и романа. Роман тайн. Пародийный роман. Как сделан Дон-Кихот)
Нусинов И. М., Проблема исторического романа, В. Гюго и А. Франс, Гиз, М.—Л., 1927
Грифцов Б. А., Теория романа, ГАХН, М., 1927
Французский реалистический роман XIX в., Сб. статей, ГИХЛ, Л.—М., 1932
Социалистический реализм и исторический роман, «Октябрь», 1934, № 7 (дискуссия).
|
