Фаридун Юсуфов, юрисконсульт
Поддержание на должном уровне деловой репутации как гражданина, так и организации приобретает особое значение в условиях рыночной экономики, когда мнение о человеке в обществе определяет не только его эмоциональное самоощущение, но и реальное экономическое благополучие. В еще большей степени это касается организации, сама возможность существования которой зависит от представления о ней как других организаций (поставщиков, кредиторов, спонсоров и т.д.), так и рядовых граждан (клиентов, потребителей), т.е. общества в целом. Возможность защиты деловой репутации является теперь неотъемлемой частью правовой системы Республики Таджикистан
Наиболее общее понятие защиты репутации предполагает, прежде всего, охрану права лица на то, чтобы сведения о его поведении соответствовали действительности. В настоящее время гражданско-правовая защита деловой репутации опирается на ст.174 ГК РТ "Защита чести, достоинства и деловой репутации". В соответствии с ней гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.6 ст 174 ГК РТ); причем "правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица" (ч.8 ст 174 ГК РТ). Следовательно, возникает проблема толкования указанной нормы, связанная с возможностью понимания ее как допускающей компенсацию морального вреда юридическому лицу, в отношении которого распространены сведения, порочащие его деловую репутацию.
Моральный вред это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные блага[1]. В результате причинения морального вреда могут нарушаться как личные неимущественные, так и имущественные права.
Как известно, современное законодательство считает моральным вредом физические или нравственные страдания. Об этом говорится в ч.1 ст.171 ГК РТ, предусматривающей денежную компенсацию, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Кроме того, действующее законодательство требует от потерпевшей стороны для признания права на компенсацию морального вреда доказать наличие такового. Ибо в соответствии с ч.1 ст.33 ГПК РТ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в исковом заявлении должно быть, в частности, указано: кто, при каких обстоятельствах, какими действиями (бездействием) и когда причинил истцу моральный вред; в чем конкретно выражается моральный вред (какие физические или нравственные страдания); какую конкретно денежную сумму истец просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда; какими доказательствами подтверждаются доводы истца Таким образом, ответ вроде бы очевиден. Ни о каких физических или нравственных страданиях речь не может идти, если пострадавшим является юридическое лицо. Определение морального вреда как физических или нравственных страданий не дает юридическому лицу возможности предъявить суду доказательства таковых.
В то же время выдвигаются предложения о более широком применении института компенсации морального вреда. Так, выдвинута идея о необходимости обязательного предоставления законом "такого способа защиты, как компенсация морального вреда, в случае нарушения любых неимущественных прав юридического лица"[2].
Сторонники компенсации морального вреда юридическому лицу подчеркивают внешнее подобие умаления деловой репутации гражданина и юридического лица, хотя и отмечают при этом неспособность организации испытывать нравственные или физические страдания. Следовательно, это исключает применение такого способа защиты гражданских прав юридического лица, как компенсация морального вреда.
Вместе с тем несомненно, что объективные последствия могут негативно отразиться на коммерческой или иной деятельности организации. В то же время такие последствия вряд ли будут связаны с умалением только имущественной сферы юридического лица, ибо итогом могут быть отрицательные последствия для функционирования организации, не связанные с имущественными убытками.
В соответствии с действующим законодательством юридическое лицо лишь в случае распространения сведений, порочащих его деловую репутацию, может претендовать на защиту в виде опровержения таких сведений и возмещения убытков, причиненных их распространением (ст.171 ГК РТ). Думается, однако, что этого явно недостаточно для полноценной защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, поскольку при этом не будет обеспечиваться полнота возмещения всех видов вреда. Иначе говоря, юридическое лицо должно иметь право требовать возмещения не только текущих убытков (например, вследствие снижения объема продаж в настоящий момент), но и возможных денежных потерь в будущем (например, при необходимости изменения скомпрометированного названия и проведения новой рекламной кампании). Что же касается компенсации морального вреда юридическому лицу, то вводить подобную терминологию представляется недопустимым.
Список литературы
[1] См.: Юридическая энциклопедия/под ред. Топорнина Б.Н., М.: 2001, С. 543
[2] См.: Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. N 10. С.103
|
